#elektrowniaatomowa

@GazelkaFarelka atomowe mogą pracować 24/7/365

gdyby nie było dzisiaj słońca to fotowoltanika gówno by dała, całą jesień od końca września było pochmurno

@GazelkaFarelka Ile teraz ta fotowoltaika produkuje tego prądu? xD
Nawet masz podane na screenie, o 17:51 produkowała 0 GW. I tak będzie do jutra rana. Ale wystarczą opady śniegu w nocy, że nawet ta niewielka i krótkotrwała (bo krótkie dni) produkcja będzie jeszcze mniejsza.

@Nemrod Lepiej, żeby prądu brakowało tylko teraz, czy przez całą dobę?

@GazelkaFarelka Lepiej, żeby inwestować w źródła, które potrafią go produkować 24/7 i nie mydlić ludziom oczu, że da się inaczej.
Owszem, w jakichś Norwegiach, Islandiach, ale my nie jesteśmy ani jednym, ani drugim. A okazuje się, że największe zapotrzebowanie mamy właśnie w takie zimowe wieczory, gdzie fotowoltaika kompletnie nie działa (nie żeby zimą generalnie robiła jakąś istotną produkcję) i słabo wieje.

@Nemrod Nadal nie rozumiesz, że to nie alternatywa.

Jak "lepiej zainwestować" w np. EJ? Ja czy mój sąsiad mamy sobie zainwestować?
Myśmy zainwestowali w to, co mogliśmy, co było dla nas technicznie wykonalne i finansowo osiągalnie.
Zarzucasz 1 mln obywateli, że się nie dogadali, nie zrobili ściepy, nie wybrali miejsca na EJ i jej nie zbudowali?

Zarzucaj władzom, zarzucaj PGE, Tauronowi itp. że jej przez tyle lat nie zbudowali, a nie miej pretensji do właścicieli fotowoltaiki że jest fotowoltaika a atomu nie ma, lol. Bo bez tej fotowoltaiki byłoby jeszcze bardziej w czarnej dupie niż jest.

@GazelkaFarelka Nie mam problemu z FV. Mam problem z mamieniem ludzi rozwiązaniami, które tylko pogarszają sprawę. Gdyby nie mogli odbierać 80%, to większość z nich nie instalowałaby elektrycznego ogrzewania, nie kupowałaby elektryków i nie udawała, że to działa teraz z ich własnego prądu.
A te 1 mln ludzi mogłoby jednak zrobić jakąś różnicę w kwestii atomu - to się nazywa wybory i polityka. Od tego to jest - właśnie od projektów, które są za duże dla ludzi jak i dla prywatnych firm. Ale do tego trzeba ludzi uświadamiać, a nie mamić. Oczywiście to nie jest tylko problem Polski, przecież jesteśmy w EU, w której były srogie batalie czy atom jest zieloną energią, czy jednak nie jest. OZE to jest tylko dodatek (wspaniale destabilizujący sieć). Gdyby cała UE przeszła na OZE, to siedzielibyśmy teraz wszyscy przy świeczkach. Ratują nas teraz nasze węglówki, niemieckie elektrownie gazowe i węglowe oraz szwedzki i ukraiński atom.

@MostlyRenegade Reaktory jądrowe III+/IV generacji i fuzja termojądrowa, ale to pieśń następnych 30 lat.
Edit: To był komentarz do @zboinek , przepraszam.

@Rebe-Szewach Jak nie będziesz zbierał bieżącej techlogii to nie zrobisz napędu do rozwoju. Zbuduje się atom a za 30 lat fuzje termojądrowa 😛

@Sahelantrop Tak traktuję ten cytat "Ekipa Donalda Tuska ma naciskać na amerykańskie firmy Westinghouse i Bechtel, aby te objęły co najmniej 30 proc. udziałów w projekcie energetyki jądrowej" - Grzegorza Onichimowskiego, głównego doradcy Platformy Obywatelskiej ds. energetyki.

Obym się mylił, ale to brzmi, jak furtka do zerwania rozmów przed budowaniem kolejnych reaktorów. Tej umowy już raczej nie zerwą, ale kolejne czemu nie? Poza tym znajdź mi wypowiedz Tuska, że musimy postawić na atom w naszym miksie energetycznym, a nie na jakieś cuda wianki typu OZE. :upside_down_face:
Nie takie już cuda w polityce widziałem, że nie wspomnę "Caracale" z naszego podwórka, czy szerzej zerwany „podwodny kontrakt stulecia”, jak media nazwały umowę na zaprojektowanie i budowę w Australii okrętów podwodnych Shortfin Barracuda Block 1A z francuskim państwowym koncernem stoczniowym - Naval Group (w chwili zawarcia kontraktu ‒ DCNS.)

Co do Tuska i moich rzekomych "uprzedzeń" co do niego. To nie uprzedzenia, tylko pamięć jego poprzednich rządów i tego, jak łamał własne obietnice i programy wyborcze. Interesuję się polityką kilka dobrych dekad i nie mam pamięci złotej rybki, ani różowych okularów na nosie. Chciałbym, aby moje obawy były niepotrzebne, a jak będzie, to czas pokaże.

Tusk to wolność, Tusk to nadzieja!( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Rebe-Szewach Ja to widzę jako próbę uwikłania amerykańskiego kapitału w polską inwestycję strategiczną. Bo Amerykanie są świetnymi sojusznikami, pod warunkiem że mają w tym interes. Moim zdaniem Tusk jest zbyt wytrawnym graczem, aby rezygnując z atomu, strzelić sobie w kolano. A nie wygląda na to, żeby na starość stracił cokolwiek z politycznego instynktu. Póki co, w każdym razie.
Potrzebujemy i elektrowni jądrowych, i OZE. A przede wszystkim już i natychmiast, potrzebujemy nowych linii przesyłowych. Bo bez tego, wszystkie inwestycje w produkcję energii, będą psu na budę.

@Sahelantrop Jedyne, co mnie trzyma przy powierzchni, to wysokie poparcie dla atomu wśród społeczeństwa.
Mówi sie o 80%. To go zapewne bardzo ogranicza, ma z tyłu głowy protesty ws. ACTA.

@UncleFester średni argument nie żeby niemożliwy

@Fox Bo janusze bendo wyrzucać zużyte do lasu?

@Atarax Bo to związek radziecki, i jak każdy związek kiedyś się rozpada. Tak jak konstrukcja RBMK
Słyszałeś o opiłkach w zbiornikach modułu Nauka, w wyniku czego trzeba było zrobić nowe? O akcelerometrze obróconym o 180st w rakiecie Proton co spowodowało kolizję z ziemią? O przegubie kulowym wbitym na chama w rakiecie Sojuz, i to w locie załogowym co skutkowało zadziałaniem systemu ucieczkowego. Albo o nakrętce która wpadła do turbopompy silnika rakietowego w chyba N1 co doprowadziło do eksplozji całej rakiety. Okręt podwodny Kursk, obiekt badań jądrowych Mayak.

Można wymieniać długo, ale o problemach z RBMK wiedzieli kilka lat wcześniej.
Zachód też ma sporo za uszami ale to po ruskich bym się spodziewał braku kontroli jakości.

@myoniwy RBMK miał produkować paliwo do broni, prawdopodobnie stąd ta jego nietypowa konstrukcja.
Co do wymieniania wielu porażek ruskich, to trochę na wyrost. Były amerykańskie projektu które zawiodły ponieważ jeden z modułów obliczał wielkości fizyczne lotu w jednostkach imperialnych zamiast metrycznych. Tak więc ta kontrola jakości, wiesz (╭☞σ ͜ʖσ)╭☞
Nazwałbym to po prostu błędem ludzkim.

@myoniwy @Atarax
Panie myoniwy, oczywiście ruskich nie lubimy, ale historia pokazuje że o ile USA byli pierwsi na księżycu, to jednak większość osiągnięć w kosmicznym wyścigu należy do ruskich.
Tutaj wikipedia, polecam, sporo ciekawostek
-> https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Solar_System_exploration

Timeline of Solar System explorationThis is a timeline of Solar System exploration ordering events in the exploration of the Solar System by date of spacecraft launch. It includes: All spacecraft that have left Earth orbit for the purposes of Solar System exploration (or were launched with that intention but failed), including lunar probes. A small number of pioneering or notable Earth-orbiting craft.It does not include: Centuries of terrestrial telescopic observation. The great majority of Earth-orbiting satellites. Space probes leaving Earth orbit that are not concerned with Solar System exploration (such as space telescopes targeted at distant galaxies, cosmic background radiation observatories, and so on). Probes that failed at launch.The dates listed are launch dates, but the achievements noted may have occurred some time later—in some cases, a considerable...Wikipedia

@myoniwy akurat co jak co ale loty w kosmos to w większości nieudane próby i to ze wszystkich stron żelaznej kurtyny :)

Na szczęście Polacy w kosmos nie latają a i elektrowni jądrowych też nie mamy, więc pod względem wypadków w kosmosie i ww. Energetyce jesteśmy daleko za ruskimi :)

Jak to się mówi, nie popełnia błędów tylko ten co nic nie robi :)
Nie biorę tutaj pod uwagę związku radzieckiego jako ogółu, chodzi mi o ich inżynierów itp