Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Gorące — ostatnie 6 godzin

gość

Typ wpisu

Mistrz

w Hydepark

59piorunów

Poseł do parlamentu europejskiego z ramienia pis chyba znów pochlał z kolegą Ceratą.

Tytan9piorunów

To jest poziom Ławrowa i jego "pacańskiego" słownictwa. Widać, że to jedna banda :upside_down_face:

Fenomen0piorunów

@Borsuk_z_boru no nie wiem, Ławrow ma opinie topki dyplomacji, a przynajmniej do czasu agrecji na Ukr w 2022. A politycy PISu to w sporej czesci zwykle chamy. Ostatnio Matecki przepychal sie z kims na jakiejs konferencji, rynce opadaja. Jak jakies dresy w kolejce po kebab.

Pokaż więcej komentarzy (3)

Fanatyk

w Pizza

52piorunów

Nareszcie pitca 😍
Przyjemnie sfermentowane 4-dniowe ciasto, grzecznie czekało w lodóweczce na dzień zero 😅

Tym razem skład to głównie sery: mozarella, mocno rzułty cheddar i na końcu ricotta (niestety jakaś gorsza), do tego wciąż jesienne klimaty: orzechy włoskie, habanero i miód. A na końcu standardowo oliwa czosnkowa.

Miły akcent na zakończenie miłego weekendu, a co najważniejsze dzisiejszy poniedziałek jest mało poniedziałkowy bo właśnie wchodzę w L4 z przytupem xD

Pokaż więcej komentarzy (14)

Autorytet

w Hydepark

43piorunów

Dobra, tylko się nie śmiać. W ramach zrobiłem karmnik dla ptaków. Miałem gdzieś skitrane jakieś deski. Pociąłem, połączyłem i wyszło takie coś. Myślałem żeby jeszcze przelecieć jakąś bejcą czy lakierem ale ptakom chyba bardziej będzie pasowało czyste drewno bez chemii.

Pokaż więcej komentarzy (15)

Fanatyk

w Hydepark

41piorunów

Trochę pobawiłam się w weekend fotografią i muszę przyznać, że się za tym stęskniłam 🥲
Nigdy nie byłam jakimś dobrym fotografem xD ale za starych czasów wrzucałam sporo na nieistniejącego już DigArta. Mam takiego całkiem spoczko amatorskiego Canona, który aż domaga się odświeżenia i zakupu jakiegoś fajnego obiektywu.

Tymczasem dzielę się paroma fotkami, które uważam za przyjemne 😁

Pokaż więcej komentarzy (9)

Mistrz

w Hydepark

34piorunów

Dzień dobry,

uprzejmie przypominam, że zostało już tylko 60h na wykonanie swoich zadań w ramach (chociaż i tak wiem bydlaki, że zostawicie je na środę). Od ostatniego mojego przypomnienia doszło kolejnych 17 wykonanych zadań, dzięki czemu ich całkowita liczba się niemalże podwoiła - ergo przypominajki mają sens :grinning: DO ROBOTY!

Gruba ryba5piorunów

sprzedam 3 wyzwania nieużywane, tylko dzisiaj -50%

Pokaż więcej komentarzy (16)

GURU

w Hydepark

34piorunów

Pokaż więcej komentarzy (11)

Fanatyk

w Hydepark

28piorunów

No to tak. Na wstępie pragnę gorąco podziękować @Evivalarte , że wyróżniła mnie swoją sympatią. Dostałam list (ostatni list jaki czytałam dostałam chyba z 18 lat temu), smakołyki :heart_eyes:, herbatkę do nich, gadżety jesieniary i mnóstwo pozytywnych emocji.

może zostać zaliczone 😁

@Evivalarte jesteś superbabeczka :kissing_heart:

Pokaż więcej komentarzy (13)

Fanatyk

w Hydepark

30piorunów

A paczkę od @Evivalarte z okazji otwieram tak :arrow_down::arrow_down::arrow_down:

Więcej info po 16.00

@Evivalarte

Pokaż więcej komentarzy (7)

Fenomen

w Filmy

23piorunów

1150 + 1 = 1151

Tytuł: Zobaczysz Wszystko

Rok produkcji: 2026

Kategoria: Dokumentalny

Reżyseria: Nathan Fielder, Lance Oppenheim

Czas trwania: 2h 54m

Brak oceny

Kim jest Elizabeth Holmes? Można się dowiedzieć z internetu, że to oszustka, która opracowała wynalazek, który nie działał, a mimo to działała w sensie inwestycji w niego. Ostatecznie została skazana za to na więzienie.

Zanim jednak posłusznie poszła odsiedzieć swoje - zaprosiła do nagrywania swoich ostatnich dni na wolności Nathana Fieldera.

---- I tu SPOILER ALERT, bo sami twórcy proszą by nie ujawniać zbyt wiele, nie czytać zbyt wiele itp, przed pójściem na seans. ---- więc poniżej lecą SPOILERY jak coś! ----

I dzięki temu dostajemy dość nietypowy dokument, w którym twórca nie chowa się za kamerą, a wprost przeciwnie, wyrasta na jednego z głównych bohaterów filmu.

Początek to dość nieźle dobrane zdjęcia rodzinnej sielanki - Elizabeth i jej partner Bill, oraz w tle ich dzieci. Nathan obserwuje ich codzienność, już powoli zaczynamy rozumieć kobietę, może nawet zyskać naszą empatię. Nawet bardziej, gdy reżyser już mocniej wchodzi w życie tej rodziny, zadając pytania, tworząc eksperymenty myślowe - to ciekawe właśnie jak na prostym żarcie o nieporozumieniu słownym dziwnie wypada sama Elizabeth, która mówi, że nie zrozumiała dowcipu.

Nathan eksperymentuje dalej - np. oglądają w trójkę serial, który powstał na kanwie jej historii - ale Elizabeth zaczyna w końcu płakać przy którymś odcinku, wygląda na zdewastowaną przez to, jak ją przedstawiono.

Ciężko ocenić Elisabeth, ale za to dość łatwo ocenić Billa, który jest autorytatywny, narcystyczny i kontrolujący, a zarazem imponuje zapewnieniami o wielkiej, niesamowitej miłości, która łączy go i Elisabeth. Mu ciężko uwierzyć, ale Elisabeth sprawia wrażenie niewinnej ofiary własnej niesławnej popularności, odrzuca dość emocjonalnie swój wizerunek, stworzony w mediach. I łatwo nam w to uwierzyć, bo i sam Nathan wydaje się w to wierzyć.

Ale jest wiele torów, na których spotykamy zepsute szyny. Na przykład, na rzecz kręcenia dokumentu Holmes z Billem wynajęli do tego specjalnie domek nad morzem, czyli nie zaproszono ekipy do ich prawdziwego domu. Inną zepsutą szyną jest właśnie wyjaśnienie tego, jak rozumie kłamstwo Elisabeth, czym zaskakuje Nathana, albo właśnie niezrozumienie dowcipu słownego z popularnego skeczu.

Druga część filmu dzieje się już, gdy Holmes trafia do odsiadki. Te fragmenty, których nie udało się sfilmować reżyser inscenizuje, paradoksalnie aktorką, która grała Holmes w serialu, czyli Amandą Seyfried. Sama aktorka nie raz punktuje reżysera, zauważając, że wkręcił się w postać Elisabeth.

Próbują oboje zrozumieć jedno - czy Holmes naprawdę padła ofiarą tego wszystkiego, a może kolejny raz za nią stoi facet, który wszystkim kieruje, a ta bezwolnie oddaje mu taką władzę? A może jest po prostu świetną manipulantką, która potrafiła przez wiele dni wodzić za nos reżysera, aż sam wpadł w dołek, w który chciał wkręcić widzów.

To też demaskuje nieco gatunek dokumentu - nie ma możliwości, by zobaczyć wszystko, mimo że filmy dokumentalne niby po to się kręci - by przedstawić porządnie jakiś temat. Zawsze jest trochę "nadkręcone", zawsze jest trochę udawania, zawsze jest prawda ukryta, gdzieś wewnątrz, i mimo że Fielder badawczo patrzy w wielkie oczy Holmes, to czy widzi to co chce zobaczyć, czy może szuka czegoś, czego i tak nie zobaczy?

Autorytet0piorunów

@Mahjong miałem na to iść do kina ale im więcej czytałem o twórcy tym bardziej mi przechodzilo. Żona pójdzie i powie czy warto.

Raz że zwyczajnie bohaterka mnie totalnie odpycha, nie wiem co w niej jest ale

jej nie lubię. Dwa poczytałem o twórcy, post post post modernistycznym mistrzowi półprawd i wkrętek.

I poczytałem zachwyty recenzentów takich „artystycznych”

i mi właśnie przeszlo. Mam wrażenie że przesadzili i „jumpneli sharka”.

Bardzo podoba mi się Wasza dyskusja i właśnie wskazanie na krzywe tory i przemilczenia.

I całość na koniec za mocno pachnie wielopiętrowym wkrętem

Aaa i ilość zachwytów zanim film trafił gdziekolwiek szerzej mnie nastawiła ostroznie

Albo jestem starym dziadem.

Fenomen1piorunów

@TwojStaryJeSuchary moim zdaniem warto iść i zobaczył własnymi oczami, ale tylko pod warunkiem, że patrzysz pod kątem gatunku albo filmu dokumentalnego ogólnie - i tak zgadzam się, to jeden wielki wkręt - szczególnie dla widza, stąd te ostrzeżenia by nie czytać nic przed samym filmie.

Pokaż więcej komentarzy (13)