Wpis użytkownika Al-3_x w Hydepark

@Hilalum Czy jak gdzieś chwaliłem prawicę w tym wpisie? Jeśli czytałeś więcej niż jeden mój wpis to powinieneś wiedzieć, że Trumpa nie lubię jakoś specjalnie.

@Fausto Jest w tym pewna prawda. Sam Trump mocno się przyczynił do polaryzacji społecznej i nie mówię, że to wina wyłącznie lewicy. Różnica jest taka, że prawica aż tak bardzo nie naciska na empatie w polityce jak lewica która o empatii mówi bardzo dużo. Wystarczy powiedzieć, że większość lewicy raczej nie jest przychylna karze śmierci nawet dla morderców, a jednak w tym przypadku zbiorowo cieszyli się z śmierci Kirka.

@maximilianan Te posty randomów mówią mi więcej o stanie współczesnej lewicy niż to co powiedział jakiś polityk przed kamerami.

@Al-3_x superancko, skoro opierasz się na randomach z internetu i przekładasz to na "lewicę" w dowolnym znaczeniu tego słowa to pozdro. Tak czułem, że jeszcze się odniesiesz "a bo takie posty majo dużo lajków".

Wybitne.

@maximilianan Mogę szczerze przyznać, że ani Obama ani Bernie Sanders tego nie zrobili i szanuje ich za to. Ale zdecydowanie nie była to garstka osób. Na X widziałem tysiące postów dostających dziesiątki tysięcy serduszek które dosłownie wczoraj śmiały się z jego śmierci. Na tiktoku filmiki wyśmiewające jego śmierć też były liczne. Zdecydowanie nie było to zjawisko marginalne, a że oddolne to niczego to nie zmienia, a wręcz wszystko pogarsza.

@Al-3_x tak, dosłownie garstka. Pokażesz może kogoś "znaczącego" kto się z tego śmiał zaraz po jego śmierci?

@maximilianan

nikt nie celebrował jego śmieci bardziej niż wdowa po nim.

Whataboutism

A jeśli ta "lewica" to garstka anonimowych trolli

Zdecydowanie nie garstka i nie tak anonimowych.

@Marcus-Aurelius-64

Główni przedstawiciele lewej strony politycznej, jak AoC, Biden czy Obama potępili zamach.

A to prawda. Nawet Bernie Sanders to zrobił.

@LondoMollari

Więc nijak to się ma do wypadków elektryków.

"Więc nijak to się ma do wypadków elektryków." - To, że czegoś nie rozumiesz, nie oznacza, że to nie istnieje.
Wytłumaczę:
Elektrycy WIEDZĄ że prąd zabija ludzi (w tym elektyków).
Każdy wykształcony elektryk przyzna: "Tak, wiem że wypadki związane z energią elektryczną są przyczyną śmierci wielu osób, jest to koszt utrzymywania tej technologii i mimo tego ją popieram".
Zresztą, nie trzeba być elektrykiem: większość ludzi tak uważa.

"jest tutaj jasny ciąg przyczynowo-skutkowy, między jego poglądami, a jego losem." ? Skąd ci się to wzięło? Poglądy go zabiły? Czy kula wystrzelona przez mordercę?

"w żaden sposób nie przypominający elektryka ginącego w wypadku." - tu się nie zgadzam.
Zróbmy analogię:
- Elektryk jest zwolennikiem powszechnej dostępności energii elektrycznej. Ginie bo jakiś pojeb wrzucił toster do basenu. Ale zabawne!
- Kirk jest zwolennikiem powszechnej dostępności broni. Ginie bo jakiś pojeb do niego strzelił. Ale zabawne!

"elektryk publicznie głosił 'odłączanie obwodów i używanie kłódek zabezpieczających jest dla frajerów, i nie powinno być wymagane przepisami BHP'" - No to tutaj grubo manipulujesz. Podaj cytaty Kirka, gdzie nawoływał do nieostrożnego obchodzenia się z bronią palną, ignorowanie reguł bezpieczeństwa, stosowanie niedozwolonej amunicji, samodzielne przeróbki broni itd. Bo to byłby odpowiednik negowania procedur bezpieczeństwa przy pracach elektrycznych.

@gwintownik Czy moja analogia jest perfekcyjna - nie. Natomiast w stosunku do osoby, która głośno i publicznie głosiła, że akceptowalną ceną za dostęp do broni jest jakaś liczba śmierci związanych z bronią, jest jak najbardziej trafna. Kiedy mowa o "gun deaths", to zabójstwa też, a nawet przede wszystkim się w to wliczają. Więc nijak to się ma do wypadków elektryków.

Sens jego wypowiedzi jest prosty - "uznaję to, że niektórzy zostaną zamordowani za pomocą broni, jako konsekwencję utrzymania wolnego dostępu do broni, i mimo to, popieram wolny dostęp do broni". Tak więc jest tutaj jasny ciąg przyczynowo-skutkowy, między jego poglądami, a jego losem. Nie tak bezpośredni jak w wypadku seby w BMW owiniętego wokół drzewa, ale też w żaden sposób nie przypominający elektryka ginącego w wypadku. Gdyby natomiast nasz hipotetyczny elektryk publicznie głosił "odłączanie obwodów i używanie kłódek zabezpieczających jest dla frajerów, i nie powinno być wymagane przepisami BHP", a następnie zginął wskutek czyjegoś błędu - tu miałbyś analogię. I szczerze mówiąc - też byłoby to ironiczne/zabawne.

@maximilianan Ale ja tu nie jestem od tego by bronić poglądów tego pana. Sam powiedziałem, że się z nim z wieloma kwestiami nie zgadzam. Mógłbym mu zarzucić jego podejście do Palestyny chociażby. Czy to znaczy, że ciesze się z jego śmierci? No nie bardzo.

@Al-3_x śmieszne, że z wszystkich zarzutów potrafisz odnieść się tylko do tego na temat semantyki (swoją drogą to kompletnie nie zmienia tego, że tak powiedział). Coś o tych strzelaninach, panie filozofie?

@maximilianan

Mówił też, że empatia jest dla niego niewłaściwa i nie powinno jej być.

To jest akurat błędny cytat. Kirk nie mówił, że empatia jest zła tylko termin empatia uważał za błędy i wolał pojęcie współczucie.

@Al-3_x obecne reakcje kpiące z kirka kpią z reakcji skrajnej prawicy (np. z "żałoby" jego żony czy Trumpa, tworzenia piosenek w AI, zapowiadania wojny domowej). No i top jedyny mem, którego korporacje nie mogą podebrać, więc nie zbrzydnie tak szybko.

@gwintownik kirk mówił, że te śmierci w wyniku strzelanin to niska cena za dostęp do broni. Mówił też, że empatia jest dla niego niewłaściwa i nie powinno jej być. Śmiał się z samobójstw transseksualistów.

Przyznaj, nie słyszałeś o nim przed jego śmiercią?

@Jaskolka96

, że uważał, iż śmierć pewnej liczby osób w związku z powszechnym dostępem do broni jest akceptowalnym według niego kosztem, po czym sam stał się właśnie tym akceptowanym według własnych standardów kosztem.

Czyli będziesz kręcił bekę z każdej osoby, która ukończyła kierunki typu transport/inżynieria transportu i pokrewne i zginie w wypadku?
Bo każda z tych osób powie ci (jeżeli jeszcze o tym nie słyszałeś), że masowy transport przynosi ze sobą koszt w postaci zanieczyszczenia środowiska i ofiar w ludziach.
I każda z tych osób powie ci, że oczywiście warto ten koszt minimalizować, żeby było mniej zanieczyszczeń i mniej ofiar, ale już teraz zyski, które całe społeczeństwo czerpie ze zorganizowanego transportu, przekraczają wspomniane przeze mnie koszty.
Czyli: tak, godzimy się z tym, że ktoś zginie, ale za to mamy świeże bułki co rano w piekarni a karetki mogą przewieźć transport krwi z miasta do miasta.

@GazelkaFarelka

ł zabity idąc chodnikiem, bo jakiś domorosły drifter nie opanował auta podczas driftu i wleciał nim na chodnik.

Tak, bardzo dobre. I można by go użyć, gdyby Kirk faktycznie postulował że strzelnice nie są potrzebne, bo każdy może sobie potrenować na dowolnej ulicy w mieście.
Ale Kirk niczego takiego nie mówił.

Powiedział to: "I think it’s worth it. It’s worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God given rights."

Czym to się różni od stwierdzenia: "Myślę, że warto to rozwijać. Transport lotniczy, niestety, wiąże się z ofiarami każdego roku. Ale przynosi znacznie więcej korzyści, z których wszyscy korzystamy"?
Przy czym w przypadku Kirka jego stwierdzenie jest wzmocnione - on się powołuje na fundamentalne prawa konstytucyjne USA, które - według wielu amerykanów - chroni ich święte (bo dane od Boga) - prawa.

@gwintownik myślę, że autorowi nie chodzi o ironię w tym sensie, że Kirk był zwolennikiem dostępu do broni, a o jego wypowiedzi, w których wyrażał poglądy, że śmierć ludzi z powodu powszechnego dostępu do broni jest kosztem, na który jest gotów w imię wolności i prawa do obrony własnej.

Ironia nie kryje się w tym, że był zwolennikiem dostępu do broni i zginął od broni palnej, ale w tym, że uważał, iż śmierć pewnej liczby osób w związku z powszechnym dostępem do broni jest akceptowalnym według niego kosztem, po czym sam stał się właśnie tym akceptowanym według własnych standardów kosztem.

@gwintownik To może tak: jakby zwolennik braku ograniczeń prędkości i nie karania ludzi robiących sobie z ulic miasta tory popisowe i wyścigowe (nocne wyścigi i drifty) aka "a gdzie mam ćwiczyć poślizgi", został zabity idąc chodnikiem, bo jakiś domorosły drifter nie opanował auta podczas driftu i wleciał nim na chodnik.

Lepsze porównanie?

@LondoMollari "a była taką samą reakcją, jak to co się dzieje kiedy fani jazdy 200km/h po mieście, w aucie obklejonym naklejkami "trzeba zapierdalać", giną rozbijając się na drzewie."
No ale przecież to nie jest to samo, robienie takich porównań oznacza, że jest się mocno na bakier z logiką!
Wyjaśniam:

Kirka zamordowano. Jeżeli chcemy robić jakąś analogię do "zapierdalających szybko i bezpiecznie" samochodami 200km/h po mieście, to mamy tu do czynienia z sytuacją, kiedy ktoś taki zabija przechodnia (w tym wypadku Kirka) idącego chodnikiem. I cały "tragikomizm" polega na tym, że ten przechodzień był zwolennikiem prawa do posiadania samochodu. Czyli czegoś absolutnie "normalnego", czegoś, z czym zgodziłoby się co najmniej 95% dorosłych ludzi.
Nie widzę w tym nic tragikomicznego.

Twój wpis - o ile dobrze rozumiem - sugeruje inną analogię: Kirk był zwolennikiem broni i zabito go z broni palnej więc jest to "podobne" do sytuacji w której bananek peretti rozwala się na moście w Krakowie.
NO NIE.
To byłoby "podobne", gdyby Kirk zginął bawiąc się bronią w nieodpowiedzialny sposób. Taki facet jak on umiał się nią posługiwać, więc wszystkie scenariusze typu: Nie zabezpieczył, nie sprawdził itd. raczej nie wchodzą w rachubę - Kirk z całą pewnością znał zasady. "Głupia" śmierć przy zabawie bronią mogłaby się mu (Kirkowi) wydarzyć np. gdyby eksperymentował sobie z home-made amunicją. Albo faktycznie "bawił się" bronią po pijaku czy coś takiego.

Jednakże nic takiego nie miało miejsca.

Podsumowując:
Pomijając to, że Kirk został zamordowany (a nie był to wypadek na strzelnicy), sytuacja z nim jest analogiczna do sytuacji ofiar niejakiego majtczaka. Z całą pewnością ci ludzie byli zwolennikami prawa do posiadania samochodu (w końcu jechali samochodem...) i zostali zabici przez nieodpowiedzialnego przygłupa, który ich życie miał za nic.
Znowu, nie widzę dlaczego miałoby to kogokolwiek "śmieszyć".

Można też inaczej: Jak ginie elektryk wysokich napięć, albo nurek techniczny - też jest to powód do śmiechu? W końcu elektryk zdecydowanie JEST zwolennikiem użycia energii elektrycznej, a nurek też z pewnością "lubi" nurkowanie.

@LondoMollari Nah nie chodziło tylko o to. Gdyby żarty dotyczyły ironii sytuacji to byłbym wstanie to zrozumieć. Natomiast lewica poszła zdecydowanie dalej.

@SpokoZiomek Jest w tym pewna ironia sytuacji, ale nadal nie życzyłbym mu jego losu.