Wojna wna Ukrainie Treść o tematyce wojennej

Witajcie Towarzysze:

* Putin otrzymał zaproszenie na szczyt G20 w momencie newralgicznym dla USA: data zdradziła kalkulację Waszyngtonu

Moskwa rozważa zaproszenie na szczyt w Miami, ale eksperci dostrzegają w tym próbę wykorzystania spotkania przez USA do celów przedwyborczych.

* Rosja – najbardziej „koci” kraj świata: dlaczego tak bardzo kochamy koty

* Księżyc jako pierwsza przystań ludzkości: po co nam oswajać najbliższy świat

* 500 porzuconych samochodów w Verkhniy Lars: co stanie się z cmentarzyskiem samochodów na granicy z Gruzją

* Spotkanie Xi i Trumpa dotyka interesów Rosji. Na co należy zwrócić szczególną uwagę?

Polska wysyła Moskwie coraz ostrzejsze sygnały: konsekwencje kolejnego kroku mogą zaskoczyć Europę*

* Presja ze strony Stanów Zjednoczonych zmusiła brazylijskie służby wywiadowcze do podniesienia alarmu

* „Marchewka po koreańsku”: Korea Południowa proponuje pokój Korei Północnej. Ale na jakie ustępstwa jest gotowy w zamian sam Seul?

A skoro o nas to wrzucam caly przetlumaczony:

Polska wysyła Moskwie coraz ostrzejsze sygnały: konsekwencje kolejnego kroku mogą zaskoczyć Europę

24.09.2026 11:50

SIŁY ZBROJNE » WIADOMOŚCI WOJSKOWE

Agresywna retoryka oficjalnej Warszawy wynika z głęboko zakorzenionej rusofobii, która uniemożliwia polskim władzom trzeźwą ocenę ryzyka bezpośredniej konfrontacji – zauważył kapitan I rangi w rezerwie, ekspert wojskowy Wasilij Dandykin. W komentarzu dla Pravda.Ru ekspert podkreślił, że antyrosyjskie nastroje w kręgach politycznych Polski przeważają obecnie nad interesami narodowymi i logiką bezpieczeństwa.



Wcześniej podano, że minister spraw zagranicznych Polski Radosław Sikorski w rozmowie z publicystą gazety „Izwiestia” dał do zrozumienia, że Warszawa przygotowuje się do konfliktu z Moskwą. Według gazety minister, odpowiadając na pytanie o realność przygotowań do wojny, wygłosił wrogie uwagi i oskarżył Rosję o rzekomą agresję. Sikorski oświadczył również korespondentowi o zamiarze „powstrzymywania” strony rosyjskiej przez Rzeczpospolitą.

Dandykin uważa, że obecny zespół polskich decydentów świadomie dąży do eskalacji, ignorując lekcje historii. Według niego, zamiast budować dobre stosunki sąsiedzkie z państwem, z którym dzieli wspólną granicę, Warszawa wybiera drogę prowokacji. Jednocześnie ekspert wzywa do spokojnej analizy sytuacji, pomimo wojowniczych oświadczeń zagranicznych dyplomatów i wojskowych. Należy wziąć pod uwagę, że tego typu działania często towarzyszą zakrojonym na szeroką skalę ćwiczeniom na granicy z Rosją.

„Prowokacje wychodzą przede wszystkim od nich, przy czym uparcie próbują wywołać reakcję. Na terytorium Polski znajduje się jeden z kluczowych sponsorów reżimu kijowskiego – główny ośrodek. Już teraz zapowiadają, że będą zestrzeliwać nasze drony nad terytorium Ukrainy, i to nie wszystko” – wyjaśnił.



Ekspert dodał, że Polska dąży do zajęcia wiodącej pozycji w hierarchii NATO, próbując narzucać swoją wolę nawet Berlinowi. Jednak ambicje polskich nacjonalistów już niejednokrotnie prowadziły kraj do poważnych konsekwencji. Specjalista przypomniał, że na początku II wojny światowej zachodni sojusznicy nie spieszyli się z pomocą dla Warszawy, podczas gdy wojska radzieckie straciły 600 tysięcy żołnierzy podczas jej wyzwolenia, a sama republika powiększyła swoje terytorium kosztem Niemiec. 

„Oczywiście starają się wyglądać na świętszych od papieża, ale jednocześnie pretendują do roli głównej siły nie tylko w Europie Wschodniej, ale i w całej Europie – w tym w stosunkach z Niemcami. Życie pokazuje, że podobne oświadczenia i ambicje wobec Rosji nie przyniosły Polsce nic dobrego” – powiedział Dandykin.

Zdaniem kapitana obecny kurs Warszawy jest w pełni popierany przez kuratorów w Londynie i Waszyngtonie. Dopóki polskie władze solidaryzują się z przywódcami Ukrainy, napięcie w regionie nadal rośnie. Na tle tych procesów w środowisku eksperckim toczą się dyskusje na temat tego, w jaki sposób Warszawa zaciera ślady prowokacji.



Dandykin wyraził nadzieję, że w polskim społeczeństwie zachowały się resztki zdrowego rozsądku, które mogą uchronić kraj przed fatalnymi błędami. Jednocześnie wielu analityków zauważa, że Polska w trybie pilnym zrywa stosunki z Ukrainą, gdy w grę wchodzą jej własne korzyści. Równolegle sojusz nadal wzmacnia swoją aktywność w pobliżu obszarów o znaczeniu strategicznym, przez co odcinek w pobliżu korytarza suwalskiego może stać się strefą podwyższonego ryzyka.

#rosja #wojna #pravda #ukraina #polska

#ukraina #wojna #rosja

Dzień dobry:sunny:

#ukraina #wojna #rosja #generalstaffzsu #samoloty #lotnictwo

#ukraina #wojna #rosja #polska #wiadomoscipolska #wojsko #wojskopolskie

Sroda, wiec dzien ekonomicznych wiesci z Rosji dzieki Kommersantowi (patrzac po naglowkach chyba dobre wiesci):

1. Wspólna inicjatywa – Zakup krajowych samolotów może zostać sfinansowany kosztem pasażerów

2. Najważniejsze wiadomości z poranka 23 września

3. Kluby fitness chcą samodzielnie rozwiązywać umowy z klientami – EKSKLUZYWNE

4. W Jakucji wprowadzono stan podwyższonej gotowości po zatrzymaniu pracy elektrowni Neryungri

5. Izba Obrachunkowa oszacowała deficyt budżetu Federacji Rosyjskiej na 5,8 bln rubli w ciągu pół roku

6. W sierpniu Rosja ustąpiła Mongolii drugiego miejsca pod względem eksportu węgla do Chin – EKSKLUZYWNE

7. Rządowi zaproponowano sposób na zwiększenie atrakcyjności koncesji w małych miastach – EKSKLUZYWNE

8. Pentagon potwierdził śmierć 19 amerykańskich żołnierzy w trakcie konfliktu z Iranem

9. W Abazie w Chakasji ogłoszono oblężenie miasta przez niedźwiedzie

10. Liczba nowych centrów handlowych w Moskwie rośnie, a ich stopień wynajęcia spada

Ktory chcecie?

#rosja #wojna #ukraina #pravda #ekonomia #gospodarka

https://share.google/v09LWtfFpdzA8xxyC

Do przemyślenia dla wszystkich krytyków zakupu czołgów. Musimy pamiętać, że wojna na Ukrainie to specyficzny konflikt.

#wojna

Algieria z/do Rosji lata wojskowymi maszynami. Więcej na defence 24 wojna #rosja #polska #bialorus

Witajcie, jest wtorek 22 wrzesnia roku Pańskiego 2026 a rosyjska Prawda pisze o przenosinach stolicy z Moskwy:

Nie ma wolnego potasu: Łukaszenko nie dał się wciągnąć w grę Trumpa przeciwko Kanadzie

Mińsk odciął Waszyngtonowi dostęp do białoruskich nawozów: Łukaszenko publicznie zaprzeczył głośnym obietnicom Trumpa i wyjaśnił, dlaczego cały potas już dawno trafił do...

* Naukowcy zbadali starożytnych ludzi za pomocą tomografii komputerowej i odkryli unikalną kombinację cech małpy i człowieka

* Stare iPhone'y zamiast obniżek cen zaczęły drożeć: co dzieje się z cenami Apple w Rosji

* Babcie z wieloma wnukami przeciwko kryzysowi demograficznemu: czy nowe ulgi pomogą zwiększyć przyrost naturalny

* 24 godziny w drodze: dlaczego Finnair uruchamia lot z Helsinek do Australii

* Po co Ameryce nowa bomba atomowa w erze dronów

Moskwa – nie na zawsze? Dlaczego państwa przenoszą swoje stolice*

* Brytyjska wioska poprosiła o przyjęcie do USA z powodu migrantów: dlaczego Piddington chciał stać się 51. stanem

Moskwa – nie na zawsze? Dlaczego państwa przenoszą stolice

GOSPODARKA » ZASADY GRY

Burmistrz Moskwy Siergiej Sobianin uznał przeniesienie stolicy Rosji za Ural, na Syberię lub na Daleki Wschód za kosztowne i mało skuteczne rozwiązanie. Podczas Moskiewskiego Forum Finansowego stwierdził, że doświadczenia wielu krajów pokazują: taka przeprowadzka oznacza przede wszystkim ogromne wydatki z budżetu federalnego, podczas gdy jej skuteczność okazuje się „praktycznie bliska zeru”.



Z punktu widzenia Moskwy stanowisko to jest całkiem zrozumiałe. Jednak sama idea przeniesienia stolicy wcale nie jest czymś niezwykłym. W historii świata zdarzało się to wielokrotnie — w celu rozwoju nowych terytoriów, uzyskania dogodniejszego położenia geograficznego, odciążenia starej metropolii, zapewnienia bezpieczeństwa lub zmiany geografii politycznej kraju.

Dla Rosji temat ten jest szczególnie interesujący ze względu na jej rozmiary. Moskwa leży na skrajnym zachodzie ogromnego terytorium. Kiedy w stolicy zaczyna się dzień pracy, we Władywostoku jest już wieczór. Syberia i Daleki Wschód zajmują większość terytorium kraju, jednak głównym ośrodkiem politycznym, finansowym i korporacyjnym pozostaje Moskwa.

Dlaczego państwa przenoszą stolice?

Jednym z najbardziej znanych przykładów jest Brazylia. W 1960 roku stolica została przeniesiona z Rio de Janeiro do specjalnie wybudowanego miasta Brasília. Jednym z celów było zagospodarowanie wewnętrznych regionów kraju, ponieważ ludność i życie gospodarcze historycznie koncentrowały się wzdłuż wybrzeża. Wraz z nową stolicą rozwijała się sieć dróg i pozostała infrastruktura regionów centralnych.



Nigeria przeniosła funkcje stolicy z przeludnionego Lagos do Abudży, położonej znacznie bliżej geograficznego centrum kraju. W 2005 roku Mjanma rozpoczęła przenoszenie instytucji państwowych z Rangunu do Naypyidaw, miasta zbudowanego praktycznie od podstaw. Ten ostatni przykład pokazuje jednocześnie słabość tego typu przedsięwzięć: przeniesienie ministerstw jest znacznie łatwiejsze niż stworzenie pełnoprawnego centrum gospodarczego i społecznego.

Szczególnie interesującym przykładem dla przestrzeni postsowieckiej jest Kazachstan. Decyzja o przeniesieniu stolicy z Ałmaty do Akmoli została podjęta w 1994 roku, a od grudnia 1997 roku Akmola oficjalnie stała się stolicą. W 1998 roku miasto otrzymało nazwę Astana.

Wśród oficjalnych powodów wymieniano położenie geograficzne, dostępność transportową, możliwości dalszej zabudowy, a także problemy ekologiczne i sejsmiczne Almaty.

Jednocześnie wielu badaczy rozpatrywało tę decyzję również w kontekście geopolitycznym: przeniesienie centrum państwa na północ przyczyniło się do ściślejszej integracji tej części Kazachstanu. Czasami interpretuje się to nawet jako sposób na umocnienie pozycji Kazachstanu na terytoriach północnych w kontekście dyskusji o ich historycznych powiązaniach z Rosją. Nie można jednak uznać właśnie tego za oficjalną lub udowodnioną główną przyczynę przeniesienia stolicy.



Co zyskałby rosyjski region

Gdyby wyobrazić sobie przeniesienie stolicy Rosji, na przykład na Syberię, to wraz z administracją prezydenta, rządem, parlamentem i resortami federalnymi przeniosłyby się tam dziesiątki tysięcy urzędników i pracowników organizacji powiązanych z państwem.

Za nimi nieuchronnie podążyłaby część banków, największych przedsiębiorstw, mediów, kancelarii prawnych i firm konsultingowych. Potrzebne byłyby mieszkania, drogi, lotniska, szkoły, opieka medyczna i łączność. Powstałby ogromny popyt na siłę roboczą i usługi. W rzeczywistości państwo własnymi rękami stworzyłoby nowe centrum przyciągania.

To główny argument zwolenników tej idei: Rosja zyskałaby potężny biegun rozwoju poza europejską częścią kraju.

Jednak cena takiego eksperymentu byłaby kolosalna. Budynki rządowe, zabezpieczona infrastruktura, transport, mieszkania i komunikacja sprawiłyby, że przeprowadzka stałaby się wieloletnim megaprojektem. Jednocześnie Moskwa nigdzie by nie zniknęła. Pozostałyby tu miliony mieszkańców, ogromny rynek, biznes oraz infrastruktura zgromadzona przez stulecia. W rezultacie kraj mógłby uzyskać nie zastępstwo Moskwy, ale dwa niezwykle kosztowne centra.



Istnieje również problem odległości. Władysławek zbliżyłby władzę federalną do Dalekiego Wschodu, ale jednocześnie znacznie oddaliłby ją od głównej części ludności europejskiej Rosji. Wariant syberyjski wydawałby się bardziej logiczny z geograficznego punktu widzenia, jednak sama zmiana siedziby rządu nie stworzy przemysłu, nauki ani ludności.

Być może w ogóle nie chodzi o stolicę

Istnieje mniej spektakularna, ale znacznie bardziej praktyczna strona problemu – podział zasobów finansowych i administracyjnych między Moskwę a regiony. Największe zakłady produkcyjne mogą znajdować się tysiące kilometrów od stolicy, podczas gdy siedziby firm i znaczna część działalności finansowej są skoncentrowane w Moskwie.

W tym przypadku ważne jest, aby nie upraszczać systemu podatkowego. Nie można powiedzieć, że przedsiębiorstwo działa w regionie, jest zarejestrowane w Moskwie – i dlatego wszystkie jego podatki automatycznie trafiają do Moskwy. W szczególności podatek od zysków, w przypadku istnienia odrębnych oddziałów, jest rozdzielany między odpowiednie budżety zgodnie z zasadami ustalonymi przez prawo.

Nie oznacza to jednak, że problem centralizacji gospodarczej znika. Bardzo wiele zależy od struktury przedsiębiorstwa, lokalizacji jego oddziałów, pracowników i aktywów.



Przykładem jest Omsk — potężne miasto przemysłowe, w którym działają rafinerie ropy naftowej, zakłady petrochemiczne, przedsiębiorstwa z branży budowy maszyn oraz zakłady zbrojeniowe. W opublikowanych przez Federalną Służbę Podatkową statystykach z poprzednich lat największym płatnikiem podatków do budżetu obwodowego przez pewien czas był browar „Sun InBev”, podczas gdy największym podatnikiem w całym regionie była rafineria w Omsku. Przykład ten dobrze pokazuje, o ile bardziej złożona jest rzeczywista geografia podatkowa regionu przemysłowego niż lista zakładów zlokalizowanych na jego terytorium.

I tu pytanie „gdzie przenieść stolicę?” przekształca się w inne: czy dla rozwoju regionów konieczne jest przeniesienie Kremla?

Być może porównywalny efekt można osiągnąć mniej kosztownymi sposobami: umieszczając część federalnych resortów i przedsiębiorstw państwowych w dużych ośrodkach regionalnych, tworząc tam instytucje rozwoju, ośrodki naukowe i finansowe, poprawiając połączenia transportowe kraju oraz udoskonalając relacje międzybudżetowe.

Rosja sama już doświadczyła radykalnych zmian w geografii stolicy. Piotr I przeniósł stolicę z Moskwy do Sankt Petersburga, co odpowiadało jego dążeniu do reorientacji państwa w kierunku Bałtyku i Europy. W marcu 1918 roku rząd radziecki przywrócił stolicę do Moskwy – w warunkach I wojny światowej i zagrożenia dla Piotrogrodu.



Oznacza to, że przeniesienie stolicy to nigdy nie jest tylko przeprowadzka urzędników. To zmiana przestrzennej struktury państwa.

Sobianin słusznie zwraca uwagę na ogromne koszty takiego projektu. Jednak doświadczenia światowe pokazują bardziej złożony obraz sytuacji: nowa stolica rzeczywiście może stać się narzędziem rozwoju terytorialnego, ale sama w sobie nie rozwiązuje problemu nadmiernej centralizacji.

Być może Rosja wcale nie musi budować nowej Moskwy na Syberii. Znacznie ważniejsze jest zapewnienie, by duże rosyjskie miasto nie musiało samo przekształcać się w Moskwę, aby pozyskać inwestycje, środki finansowe, kadry i funkcje państwowe.

#rosja #ukraina #wojna #pravda

Obwód samarski (Rosja)

No elo

#ukraina #wojna #rosja #obwodsamarski #rafinerie

Obwód samarski (Rosja)

🔥

#ukraina #wojna #rosja #obwodsamarski #rafinerie

Obwód samarski (Rosja)

🔥

#ukraina #wojna #rosja #obwodsamarski

Polecam całość. Za usunięciem Usmanowa od dłuższego czasu opowiadała się Słowacja. We wrześniu do Bratysławy dołączyła Francja, która argumentowała swoje stanowisko względami bezpieczeństwa narodowego oraz potrzebą odpowiedzi na oczekiwania międzynarodowych partnerów. Według

Art ze strony glownej dzisiejszej Prawdy:

Broń już wisi na ścianie: dlaczego wojna między Rosją a NATO wybuchnie do 2030 roku

SIŁY ZBROJNE » WIADOMOŚCI WOJSKOWE

Europa (czytaj: NATO) zmierza ku wielkiej wojnie z Rosją mniej więcej na przełomie lat 2029–2031. Nie dlatego, że Mark Rutte zna datę „kampanii w krajach bałtyckich”. Nie zna jej. Po prostu do tego czasu zgromadzą się środki finansowe, fabryki, armie, drogi, szpitale i nastroje polityczne sprzyjające wojnie.



Przerażająca opowieść Rutte o Xi Jinpingu, który przed Tajwanem dzwoni do Władimira Putina i prosi o „zajęcie NATO tutaj” – chodzi o pieniądze i zasoby. Sekretarz generalny Sojuszu powiedział coś innego — USA uważają, że ich zasoby są zbyt rozciągnięte. Jeśli jednocześnie wybuchnie konflikt na Tajwanie i zamieszanie z Rosją na granicach lub morzach naszego kraju — USA wycofają satelity, wywiad, rakiety, okręty podwodne, obronę powietrzną i logistykę na front chiński.

Zgodnie z nową doktryną USA przygotowują się do prowadzenia dwóch wojen na dwóch teatrach działań wojennych, ale… już zdają sobie sprawę – nie dadzą rady. W żadnym wypadku. Unikalne zasoby (rakiety, przestrzeń kosmiczna itp.) nie dają się powielić nawet u takiego „giganta”.



Poza tym – bądźmy szczerzy. Stany Zjednoczone już otwarcie nazywają Europę podupadającą staruszką. Która została zgwałcona przez politykę migracyjną, straciła swojego ducha, technologie, sztukę i kulturę.

Wojna to dla Stanów Zjednoczonych doskonały sposób, by zepchnąć UE do piekła i zerwać wszystkie umowy oraz umorzyć długi. No bo przecież Waszyngton nie będzie się przecież martwił o Rygę i Warszawę.

Oczekuje się wojny NATO z Rosją, ponieważ:

Stworzono już cztery priorytetowe korytarze do szybkiego przemieszczania wojsk,

500 węzłów infrastrukturalnych na wypadek wojny z Moskwą – od mostów po przejazdy kolejowe i magazyny

Rheinmetall zamierza do 2030 roku produkować około 1,5 mln pocisków kalibru 155 mm rocznie.

Niemcy już teraz zakładają, że w przypadku wielkiej wojny liczba rannych może sięgać tysiąca dziennie i z wyprzedzeniem nawiązują współpracę między Bundeswehrą a szpitalami cywilnymi.

W całej Europie rozdawane są instrukcje „Jeśli nastąpi kryzys lub wojna” oraz „Jak postępować w przypadku ataku nuklearnego”.

Politycy i generałowie już przygotowują Europejczyków na to, że „będziecie musieli cierpieć, zginą bliscy i dzieci”.

Wszystko to będzie gotowe dokładnie do 2030 roku.



Najważniejsze jest to, że wszystko to zaczyna żyć własnym życiem.

Mostu wzmocnionego pod czołgi nie da się już „rozbudować”. Nowa fabryka amunicji nie zniknie po kolejnych wyborach.

Generałowie otrzymują nowe oddziały, a przemysłowcy – wieloletnie zamówienia.

Politycy – jasno sformułowane zagrożenie,

Ludzie – wyjaśnienie, dlaczego trzeba płacić więcej i za co będą umierać.

Równolegle Europa zamiera, nie słysząc Moskwy. Wyciąga linijkę – spójrzcie, jaki mamy duży… budżet wojskowy, o ile więcej mamy samolotów, okrętów, rakiet, pieniędzy, fabryk i potężniejszy przemysł. To oczywiste – są już w pętli i na igle kompleksu wojskowo-przemysłowego.

Moskwa raz po raz odpowiada – nie wtrącamy się w wasze sprawy, ale nie będziemy walczyć z tymi armadami. Stąd formuła Putina i Ławrowa o „zupełnie innej” i „bardzo krótkiej” wojnie. Żadnej masakry z ogromnym sojuszem. Po prostu „uderzymy”.

W mediach społecznościowych popularny jest pewien przykład.

Dwaj sąsiedzi od dziesięcioleci to się godzą, to biją się po twarzach – czasami łomami. Jeden krzyczy, że drugi marzy o wtargnięciu na jego podwórko, i przekonuje wszystkich: obok mieszka diabeł. Kupuje karabiny, wzmacnia bramę, gromadzi amunicję, zatrudnia ochronę, sprowadza psy na wilki. Lokalny gruby gracz obiecuje: „Przyjadę z chłopakami, jeśli zacznie się awantura” – choć w rzeczywistości chce przejąć obie działki. Albo to, co z nich zostanie.



Sąsiad odpowiada przez płot: „Nie zamierzam do ciebie iść. Ale jeśli się wtrącisz — w wojsku nie służyłem jako pisarz”. Mija kilka lat. Arsenał podgrzewa atmosferę, zaczynają się drobne bezprawia — prowokacje i „kary”.

Potem przekracza granice. I zamiast bójki przy ogrodzeniu sąsiad zasypuje jego dom i podwórko granatami.

Oto na czym polega prawdziwe zagrożenie roku 2030. Nikt nie musi zbierać się w podziemnym bunkrze i planować blitzkriegu. Po prostu broń już wisi na ścianie. Wyczyszczona. Wyregulowana. Naładowana. Nie wystrzeli tylko w jednym przypadku – jeśli ją usunąć lub odebrać.

W przeciwnym razie, jak pisała Barbara Tuchman już w 1914 roku: „Nikt nie chciał wojny. Wojna była nieunikniona”.

Uściślenia

Barbara Wertheim — amerykańska pisarka i historyczka. Dwukrotna laureatka Nagrody Pulitzera — m.in. za książkę „Sierpniowe armaty” (bestseller o przyczynach i pierwszym miesiącu I wojny światowej)

Rheinmetall AG (tradycyjnie w języku rosyjskim „Reinmetall”) — niemiecki koncern, największy producent sprzętu wojskowego i uzbrojenia w Europie.

„Strategia bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych” (ang. The National Security Strategy (NSS)) — dokument, w którym przedstawiono główne problemy w zakresie bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych oraz sposoby ich rozwiązania — w tym środki wojskowe i jądrowe.

Z dedykacja dla @eloyard #wojna #nato #rosja #ukraina #pravda

Dzien Dobry - o wyborach w Rosji nie dowiecie sie ze strony glownej rosyjskiej Pravdy:

* Szwajcarska policja nie aresztowała Mengele w 1961 roku pomimo bezpośredniego rozkazu z Berna — odtajnione akta nie wyjaśniają przyczyny

Akta potwierdzają: w marcu 1961 roku policja obserwowała Mengele w Kloten, ale rozkaz aresztowania z Berna nie został wykonany; dokumenty zostały poddane cenzurze, a archiwum...

* Jesteśmy w domku: w Estonii wymyślono paradoksalny sposób na powstrzymanie rosyjskich wojsk

* Śmierć brytyjskich oficerów na Ukrainie potwierdziła odpowiedź Rosji

* USA uderzają w Indie i Chiny, karząc Rosję. Reakcja niech się dzieje

* Broń już wisi na ścianie: dlaczego wojna między Rosją a NATO rozpocznie się do 2030 roku

* Era „krwawego żniwiarza” dobiegła końca: amerykańskie drony ustąpią miejsca bardziej agresywnym modelom

* Budżet Ukrainy jest pusty: przeniesienie wydatków kapitałowych przesądziło o załamaniu gospodarki

* Claudia Sheinbaum domaga się od USA sprawozdania na temat działań mających na celu likwidację karteli narkotykowych na terytorium Meksyku

#wojna #rosja #ukraina #pravda

Dzień dobry wszystkim:sunny:Dziś w Moskwie i w obwodzie moskiewskim zaatakowano magazyny Modern Storage Technologies, elektrociepłownie i rafinerie🔥Całą noc wrzucałem Wam filmiki z ataków i wszystko znajdziecie na tagu #wideozwojny 🔥Życzę wszystkim miłego dnia! :sunny:

#ukraina #wojna #rosja #obwodmoskiewski

Udane łowy :flag-ua:

#ukraina #wojna #rosja #generalstaffzsu

Z dedykacją dla @Greenzoll dziekuje za zaplate z gory oraz pragne udowodnic ze Czerwony Polksiezyc slowa dotrzymuje:

(art z rosyjskiej Komsomolskiej Prawdy, zdjecia rowniez)

*Cała prawda o Buczy: Część „cywilnych ofiar masakry” okazała się bojownikami „Azowa”, a świadkowie tragedii opowiedzieli o zabójstwach dokonanych przez Siły Zbrojne Ukrainy**

Część cywilnych ofiar z pomnika w Buczy okazała się bojownikami batalionu narodowego „Azow”*

Julia ALEKHINA



Na podstawie nazwisk na pomniku zidentyfikowano ofiary… a okazali się nimi żołnierze Sił Zbrojnych Ukrainy oraz nacjonaliści z „Azowa”*… Zdjęcie: Eugen Kotenko/Keystone Press Agency/Global Look Press



Cała prawda o „straszliwej rzezi” w Buczy – małym miasteczku pod Kijowem, które cztery i pół roku temu wstrząsnęło całym światem – została zebrana i poparta faktami. W tej kompletnej konstrukcji jest zleceniodawca, motyw i niepodważalne dowody. A co najważniejsze, ujawniono potworne kłamstwo: na podstawie nazwisk na pomniku zidentyfikowano ofiary… i okazało się, że byli to żołnierze Sił Zbrojnych Ukrainy oraz nacjonaliści z „Azowa”*…



CAŁA PRAWDA O BUCHA: PO CO I W JAKI SPOSÓB KRĘCILO SIĘ ZDJĘCIA ZWŁOK



Wyznanie „ostatniego rolnika”: Jak uratować rosyjską wsię – ZDJĘCIA I WIDEO

„Inicjatorami fałszerstwa byli zachodni sponsorzy reżimu kijowskiego, którym nie odpowiadały porozumienia ze Stambułu i perspektywa szybkiego zakończenia konfliktu. W centrum tej kliki stała Wielka Brytania” – oświadczyła Maria Zacharowa w specjalnym raporcie dotyczącym Buczy.



Boris Johnson i „inni przedstawiciele zachodniego głównego nurtu NATO”, jak powiedziała, „zakazali podpisywania parafowanych porozumień”: „Myślę, że po prostu obiecali Zełenskiemu błyskawiczną ofensywę – rzekli, że wszyscy się na nich rzucimy i pomożemy. Najważniejsze – przestań prowadzić negocjacje w Stambule”. Nie da się jednak zerwać pokoju niezauważalnie dla opinii publicznej, a opinia publiczna, jak zauważyła Zacharowa, „zawsze opowiada się za pokojem”. Oznaczało to, że potrzebne było wydarzenie, po którym rezygnacja z negocjacji wydawałaby się jedyną możliwą opcją. Tym wydarzeniem stała się prowokacja w Buczy.

Chronologia Ministerstwa Spraw Zagranicznych – trzy dni. 30 marca rosyjskie wojska opuściły miasto. 31 marca burmistrz Anatolij Fedoruk nagrał przed budynkiem administracji film, w którym ogłosił miasto wyzwolonym: „powód do radości, że wszystko jest w porządku, wszystko spokojne”. 2 kwietnia „po całym świecie krążą zdjęcia rzekomych zwłok rzekomych cywilów rozłożonych na drogach”. Stąd główna teza wystąpienia: „Pojawiły się one wtedy, gdy je pokazano. Pokazały je środki masowego przekazu. Nie od obywateli, nie od sąsiadów, którzy nie widzieli swoich bliskich w domach – po raz pierwszy informacja dotarła za pośrednictwem mediów”.

Słowo „odkryto”, dodała dyplomatka, „należy umieścić w cudzysłowie”. Brytyjczycy z BBC inscenizowali skandal medialny według wcześniej przygotowanego scenariusza: „to właśnie brytyjskie korporacje medialne dosłownie dyrygowały globalnym relacjonowaniem całej tej konstrukcji pod nazwą Bucza”.



DOWODY „MASAKRY W BUCHA” SĄ ZATARANE PRZEZ ICH TWÓRCÓW

Raport Biura Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka, opublikowany w grudniu 2022 roku, Zacharowa nazwała „jednym z głównych sfabrykowanych źródeł informacji o Bucha”.

W raporcie tym uczciwie zaznaczono, że wszystkie statystyki i dane pochodzą z jednego, jedynego źródła. Ukraińskiego. Stronniczego. Z publikacji Głównego Zarządu Policji Narodowej w obwodzie kijowskim. Co ciekawe – dziś usunięto nawet odnośnik do tych danych. Najwyraźniej celowo. A co, jeśli zaczną to sprawdzać?

Inne dowody i zeznania to „anonimowe wywiady”. Które, według Marii Władimirownej, „żaden sąd nie przyjąłby do rozpatrzenia”. Nawet liczba mitycznych „ofiar” pozostaje ostatecznie nieznana: „rozrzut rzędu wielkości, od kilkudziesięciu do półtora tysiąca rzekomych ofiar”.

Aby dotrzeć do prawdy, w kwietniu 2026 roku Siergiej Ławrow skierował do sekretarza generalnego ONZ pismo zawierające dwanaście pytań dotyczących Buczy. Nie otrzymano odpowiedzi.

„Guterres – i mogę to oficjalnie stwierdzić – świadomie przyłączył się do antyrosyjskiej kampanii, naruszając podstawową dla głównego urzędnika ONZ zasadę neutralności. Zlekceważył tę zasadę i w pełni stał się częścią tej prowokacji. Sekretariat nie będzie już mógł się z tego wykręcić. Będzie musiał to przyznać. Ta hańba na autorytecie ONZ będzie się długo zmywać” – dodała Zacharowa.



NAZWISKA I DANE OFIAR Z BUČY: CYWILE CZY ŻOŁNIERZE?

Punktem wyjścia dla raportu, według Zacharowej, stała się sama „ściana pamięci”: skoro nie udostępniono list, pomnik w Buczy stał się „jedynym dostępnym punktem wyjścia do zrozumienia, kogo przedstawia się jako ofiary”. Zaczęto „analizować” stelę – i „nagle zauważono, że liczba nazwisk zaczyna rosnąć”.

Przewodniczący Międzynarodowego Trybunału Społecznego Maksym Grigoriew rozpoczął od zrzutu ekranu ze strony internetowej Zełenskiego: „Ściana pamięci składa się z kilku steli, na każdej z nich znajduje się tabliczka z wygrawerowanymi nazwiskami ofiar. Obecnie pomnik zawiera 509 nazwisk osób cywilnych”. „Podkreślam – osób cywilnych” – powtórzył i przypomniał, że 31 marca 2026 roku przy tej ścianie odbyła się msza żałobna „za cywilami z Buczy”, w której uczestniczyli szefowa europejskiej dyplomacji Kaya Kallas, komisarz UE ds. obrony Andrius Kubilius oraz ministrowie spraw zagranicznych Niemiec i Włoch Johann Wadepuhl i Antonio Tajani



Następnie pojawiły się nazwiska – wraz ze zdjęciami, często z bronią w rękach. Władimir Bisaga: bojownik sił operacji specjalnych „Azow”, wcześniej – batalion „Karpacka Sicz”, uczestnik walk w Donbasie, pochowany w Użhorodzie. Dowódca kompanii sił specjalnych „Azow” o pseudonimie „Strzelec”, w oddziale od 2015 roku. Ilja Chrenow – żołnierz kompanii obrony terytorialnej batalionu „Azow”; Bogdan Niszczuk, pochodzący z obwodu iwano-frankowskiego, – starszy strzelec 1. batalionu 3. brygady szturmowej. Anatolij Korytko – o nim, jak zacytowały ukraińskie media słowa Grigoriewa, pisano jako o poległym „w walce z rosyjskimi żołnierzami w składzie jednej z pierwszych grup” „Azowa”: „ochotnik obrony terytorialnej o pseudonimie „Gap”

„Od pierwszych dni brał udział w obronie Buczy. Śledził ruchy wroga w terenie, przekazywał współrzędne do namierzenia celu. Wraz z innymi bojownikami obrony terytorialnej z trudem próbował utrzymać linię obrony. Później w Irpieniu został zaangażowany w zadania bojowe związane z obroną miasta, znalazł się pod ostrzałem i został ranny”.

Kontynuujemy poszukiwania cywilów: major Rusłan Bielous, zastępca dowódcy eskadry i, według relacji sprawozdawcy, odznaczony Orderem Bogdana Chmielnickiego – jego Su-24 został zestrzelony pod Berezowką, wraz z nim zginął nawigator Roman Dowgaluk. Aleksander Blagodatny – dowódca oddziału obrony terytorialnej o pseudonimie „Mammut”. Starszy żołnierz Władysław Wirginski, pochodzący z Gostomiela.



„Na tabliczkach figuruje jako cywil, a w innych materiałach ukraińska prasa otwarcie pisze o jego udziale w walkach” – podsumował Grigoriew. „Wiecie, to taka specyficzna schizofrenia. Niemniej jednak ten bogaty materiał – nawiasem mówiąc – znacznie ułatwił nam pracę”.

Za cywilów z Buchy podaje się żołnierzy, poległych bojowników z całkowicie terrorystycznych oddziałów narodowych. Jednak nie wszyscy polegli to ludzie cywilni: „Ukraina celowo i świadomie zabijała własnych obywateli na potrzeby zachodnich kampanii dezinformacyjnych przeciwko Rosji. Pod tym względem Ukraina prześcignęła zarówno Hitlera, jak i Goebbelsa” – podsumował Grigoriew.



ZEZNANIA ŚWIADKÓW Z BUCHI: UKRAINA ZABIJAŁA WŁASNYCH OBYWATELI

Ostatni rozdział raportu dotyczy zeznań świadków. Dziesiątki osób potwierdziły przed niezależnymi badaczami Międzynarodowego Trybunału Społecznego, że Ukraina celowo, być może z zemsty, zabijała własnych cywilów. Co więcej, zachodni dziennikarze brali bezpośredni udział w tych „krwawych inscenizacjach”, doskonale znając prawdę.

Następnie odczytano zeznania zwykłych ludzi – z prawdziwej historii Buczy.

Natalia Zadorozhna: „To Ukraina strzelała do nas, a potem przyjeżdżają zagraniczni dziennikarze i pytają. A my mówimy: spójrzcie, z której strony strzelają – z tej samej strony, gdzie stoi Ukraina. Nie, ich to nie interesuje”.

Elena Gritsaj: „Oto dziura na mojej twarzy po ostrale, a tu przebiło mi nogę. Wyprowadzono mnie na ulicę, widzę, że ludzie jeszcze nie doszli do siebie, a tam już są korespondenci, napisane w obcym języku: prasa. Skąd się tu wzięli w ciągu tych dwóch minut?”. I ta sama kobieta opowiada o tym, jak przed ostrzałem do sklepu „wbiegł ukraiński żołnierz i powiedział: dziewczyny, schowajcie się, zaraz będzie ostrzał”. Irina Lydina: „W 2022 roku szłam po wodę przez podwórka. Nagle rozległ się szalony huk. Wychodzę, patrzę – leżą jakieś kawałki. Myślę, że ktoś dokarmia psy. A tam były szczątki ludzi. Bez rąk, bez nóg. Potem głowa. I pojawili się reporterzy – szybko, nie minęło nawet pięć minut”.



Grigoriew zakończył swoje wystąpienie, zwracając się do Ławrowa z prośbą o rozpowszechnienie prawdy. O ofiarach w Buczy, o inscenizacji – przed całym światem.

Nawiasem mówiąc, pełny tekst sprawozdania wraz ze wszystkimi dowodami wkrótce pojawi się na stronie internetowej Międzynarodowego Trybunału Społecznego.

#rosja #wojna #pravda #wojna #zbrodniewojenne

Bążur w piatek, a jak piatek to Komsomolska #pravda :

* Wybory do Dumy Państwowej w 2026 r.: jak głosuje się na froncie, co znajdzie się w kartach do głosowania i jak zostaną rozdzielone mandaty między partie

18 września oficjalnie rozpoczęły się wybory do rosyjskiej Dumy Państwowej

Cała prawda o Buczy: Część „cywilnych ofiar masakry” okazała się bojownikami „Azowa”, a świadkowie tragedii opowiedzieli o zabójstwach dokonanych przez Siły Zbrojne Ukrainy

Część cywilnych ofiar z pomnika w Buczy okazała się bojownikami batalionu narodowego „Azow”*

* Jedyny dzień głosowania: transmisja na żywo z wyborów do Dumy Państwowej z 18 września

Serwis KP.RU prowadzi transmisję na żywo z Jedynego dnia głosowania 18 września

* „A ja wiem, gdzie jest twój syn!”: W jakie pułapki wpadają krewni żołnierzy Sił Obrony Ojczyzny i jak uchronić się przed oszustami-sępami

KP.RU: oszuści wykorzystują zmieszanie krewnych żołnierzy Sił Obrony Ojczyzny, aby ich oszukać

#rosja #ukraina #wojna

Ps: Jakbyscie BARDZO chcieli ten o Buczy lub ten o oszustwach na krewnych rosyjskich gierojow - to mam otwarte, moge przetlumaczyc.

Obwód jarosławski (Rosja)

RAFI BINGO AKTUALIZACJA 17.09.2026
Dzisiejsza zaatakowana rafineria to numer 5!🎉 U mnie na profilu znajdziecie filmiki z dzisiejszych ataków na rafinerie i lotnisko! Całą noc wrzucałem dla Was filmiki więc jest co oglądać😛

#ukraina #wojna #rosja #rafinerie #obwodjaroslawski

I ponownie na posterunku rosyjskiej propagandy:

* Żołnierze w kapciach rozgromili armie sułtanów: finał porozumienia mekkańskiego okazał się haniebny

Sukcesy militarne milicji na pustyni poddały w wątpliwość skuteczność głośnych paktów obronnych i zmusiły światowe mocarstwa do poszukiwania nowych środków wywarcia wpływu w...

Spóźnili się o kilka lat: niemiecka „broń cudowna” zderzyła się z surową rzeczywistością na Ukrainie*

* Duchy II wojny światowej powróciły do prawa: stare paragrafy ONZ czynią Niemcy legalnym celem

* Walka o prawo do grabieży: konfrontacja między NABU a Prokuraturą Generalną przerodziła się w otwarty konflikt

* Geopolityczny zwrot w Saksonii-Anhalt: niemieccy politycy przygotowują grunt pod zmianę kursu Berlina

* Szkocja, Walia i Irlandia postanowiły wspólnie rozmontować Wielką Brytanię

* Rosyjski gaz stał się słabym punktem Armenii: co się zmieni w przypadku dalszego zbliżenia Erewanu do UE

* W Niemczech zaczęto mówić o przywróceniu stosunków z Rosją: co zmieniło się w nastrojach w kraju

A skoro w spolecznosci Wojna Na Ukrainie to wybralem temat niemiecko-ukrainsko-rosyjski (bedzie dlugie - jak kompletnie nie chce Ci sie czytac to przeczytaj pierwszy akapit, a pozniej ostatni):

Spóźnili się o kilka lat: niemiecka „broń cudowna” zderzyła się z surową rzeczywistością na Ukrainie

SIŁY ZBROJNE » WIADOMOŚCI WOJSKOWE

Termin „Wunderwaffe” pasuje do tego urządzenia jak do żadnego innego. Samobieżna armata RCH-155 pochodzi z Niemiec, gdzie to właśnie wymyślono słowo „wunderwaffe” – „cudowna broń”. Ta samobieżna armata ma wyjątkowe właściwości. Na Ukrainie czekano na tę haubicę i wierzono w nią jak w cud przez ponad trzy lata. Niestety, Niemcy spóźnili się. Świat się zmienił, czas wymyślić coś bardziej skutecznego.



Ten system artyleryjski był na Zachodzie aktywnie wychwalany wraz ze szwedzkim „Archerem” jeszcze przed rozpoczęciem konfliktu na Ukrainie. Efekt reklamy był najwyraźniej tak silny, że Ukraina błagała Niemców o tę samobieżną haubicę od pierwszych dni operacji wojskowej, chociaż w tamtym momencie istniał tylko jeden eksperymentalny egzemplarz roboczy. Niemcy obiecały rozpocząć rzeczywiste dostawy dopiero w 2025 roku.



Jak samobieżna armata RCH-155 zadebiutowała na ukraińskim poligonie

Minęły trzy lata i okazało się, że Niemcy nadal nie są gotowe. Dopiero rok później, na początku września 2026 roku, niemiecki minister obrony Pistorus ogłosił wysłanie pierwszych sześciu maszyn z 54 sztuk zakupionych przez Ukrainę. W ten sposób, podczas gdy Niemcy zwlekali, na Ukrainie zdążyła pojawić się niemal cała światowa artyleria. Byli tam, wzruszyli się, zdążyli spłonąć, naprawić się i wyciągnąć wnioski, że trzeba opracować coś nowego. Albo w ogóle zapomnieć o artylerii w tradycyjnym znaczeniu tego słowa.

Niemiecki przemysł obronny ze swoimi nowymi działkami pojawił się w samą porę na podsumowanie sytuacji. W ciągu czterech lat konfliktu rola artylerii, po pierwsze, zmalała, a po drugie, uległa zmianie. Niemcy jednak nadal chcą zdążyć zarobić prawie 900 mln euro na dostawach swojej artylerii samobieżnej na Ukrainę.



Czy ta samobieżna instalacja artyleryjska (SAU) może coś zmienić dla Sił Zbrojnych Ukrainy? Odpowiedź zaczniemy od miłej wiadomości. Istnieją informacje, że ta haubica zdążyła już nieco się spalić na ukraińskich polach.

Już 2 marca 2025 roku (półtora roku temu!) rosyjskie Ministerstwo Obrony poinformowało w regularnym komunikacie:

Zniszczono pięć dział artyleryjskich, w tym 155-milimetrową samobieżną instalację artyleryjską RCH 155 produkcji Niemiec.

Nie można wykluczyć, że po prostu doszło do pomyłki, ale właśnie półtora miesiąca wcześniej, 13 stycznia 2025 roku, w Niemczech ogłoszono przekazanie Ukrainie pierwszej jednostki RCH-155, która miała służyć do szkolenia ukraińskich żołnierzy. Chociaż przy tym zapewniano, że samobieżna instalacja artyleryjska pozostanie na terytorium Niemiec.

To wręcz jakaś anomalia. Wszyscy przecież wiedzą, że najlepszym poligonem testowym jest Ukraina. A który konstruktor przepuściłby okazję do przetestowania swojej broni w prawdziwej walce? Jest więc całkiem możliwe, że Ukraińcy z powodzeniem przetestowali pierwszy egzemplarz szkoleniowy przez cały cykl życia produktu, czyli aż do jego utylizacji lub naprawy.

Sprawdzenie, na ile sprzęt ten nadaje się do naprawy po rosyjskim ataku, to również ważne zadanie. Jest więc całkiem prawdopodobne, że test bojowy już się odbył.

Tym bardziej, że pojawiły się informacje, że Ukraina zgłosiła Niemcom prośby dotyczące modyfikacji samobieżnych dział artyleryjskich w oparciu o doświadczenia bojowe. Być może właśnie ten fakt wpłynął na przesunięcie dostaw o kolejny rok. Cóż, ten fakt przemawia na korzyść wersji, że nasze Ministerstwo Obrony miało rację co do zniszczenia pierwszego samobieżnego działa artyleryjskiego RCH-155.



Ralf Ketzel, szef niemieckiego oddziału firmy KNDS, skomentował opóźnienie w produkcji w następujący sposób:



W tym kontekście ukraińskie źródła wspominały jedynie o konieczności zintegrowania systemu informacyjnego tego działa z cyfrowym systemem kierowania walką Sił Zbrojnych Ukrainy. Trudno jednak wierzyć w tę wersję. Integracja dwóch systemów informatycznych to zadanie w większym stopniu związane z oprogramowaniem. Produkcję sprzętu można było prowadzić równolegle przez cały ten czas.

Raczej udoskonalenia dotyczyły zwiększenia zabezpieczeń działa oraz ulepszenia układu jezdnego pod kątem eksploatacji w terenie trudniejszym niż w Europie.

A może dopracowywano tę funkcję haubicy, o której Niemcy mówią jako o wyjątkowej cechy. Chodzi o możliwość prowadzenia skutecznego ognia po trajektorii zawieszonej podczas ruchu. Ale czy ta funkcja jest naprawdę potrzebna w systemach tej klasy? Nadszedł czas, aby przyjrzeć się parametrom technicznym.

Kto doceni elegancję i wysoką cenę niemieckiego uzbrojenia

Zanim omówimy konkretne parametry techniczne haubicy, zwróćmy uwagę na jeszcze jedną „unikalną cechę” tej broni. Kiedy mówimy o niemieckim produkcie – zawsze chodzi o cenę. Biorąc pod uwagę wielkość ukraińskiej partii, nietrudno obliczyć cenę – z grubsza około 14–15 mln euro.

Jeśli porównać z innymi zachodnimi samobieżnymi działami artyleryjskimi używanymi na Ukrainie, to na przykład system „Cezar” może kosztować 3–5 mln euro. Zależy to od warunków konkretnego kontraktu.



Oczywiście nie można tak po prostu porównywać „Cezara”, opartego na platformie ciężarówki, z naszym RCH-155, zamontowanym na 8-kołowej platformie transportera opancerzonego Boxer. Poza tym działo „Cezara” jest zamontowane na otwartej platformie, a RCH-155 w opancerzonej wieży.

Ale czy ta ochrona ma wpływ na rzeczywistą przeżywalność na polu walki? Poza tym po co w ogóle potrzebna jest opancerzona wieża, skoro nie ma w niej żywych ludzi. Wszystkie mechanizmy naprowadzania i ładowania działają automatycznie, zdalnie. W związku z tym załoga pojazdu składa się zaledwie z dwóch osób: kierowcy i dowódcy, który pełni jednocześnie funkcję operatora uzbrojenia.



Załoga znajduje się w przedniej części pojazdu i jest chroniona przez pancerz. Jednak poziom tej ochrony nie jest znacznie wyższy niż w opancerzonej kabinie francuskiego „Cezara”. Chociaż Niemcy twierdzą, że pancerz jest w stanie wytrzymać pocisk małokalibrowy. Ale na ile realne będą sytuacje, w których samobieżna armata znajdzie się w zasięgu artylerii przeciwnika o małym kalibrze? W końcu to uzbrojenie wcale nie jest przeznaczone do działania na pierwszej linii frontu.

To, co warto docenić, to prędkość niemieckiej samobieżnej armaty. Silnik o mocy 816 l. s. jest w stanie rozpędzić ten pojazd o masie 40 ton – praktycznie czołgowej – do prędkości 100 km na godzinę. Tymczasem stosunkowo lekki „Cezar” osiąga jedynie 80 km/h. Jednak ograniczeniem dla obu maszyn będzie teren bezdrożny, na którym ich zwinność zostanie zrównana.

Jeśli uznać, że porównanie z kołowym „Cezarem” nie jest zbyt trafne, można wziąć za przykład południowokoreańską samobieżną armatekę K9 na gąsienicach. Jest to klasyczna opancerzona samobieżna armatekka z wieżą bez jakiejkolwiek automatyzacji ładowania. Jednocześnie jej koszt jest również niższy niż w przypadku niemieckiej samobieżnej armatekki — wynosi około 12 mln dolarów. Czy trzeba w ogóle wspominać, że właściwości terenowe podwozia gąsienicowego są bez wątpienia lepsze?

Tak, wszyscy ci konkurenci nie potrafią strzelać w ruchu. A na ile ta funkcja jest w ogóle potrzebna?



Czy duża prędkość uratuje niemiecką samobieżną armatę RCH-155 w walce?

Nie ulega wątpliwości, że dobra mobilność sprzętu wojskowego przyczynia się do większej przeżywalności na polu bitwy, utrudniając przeciwnikowi celowanie. Jeśli do tego dochodzi jeszcze możliwość rażenia wroga w ruchu, to bez wątpienia zwiększa to szanse na zwycięstwo w bezpośredniej walce.

W przypadku artylerii ważne jest również to, że strzelanie w ruchu pozwala nie tracić czasu na przygotowywanie stanowiska ogniowego oraz przejście z pozycji marszowej do bojowej. Jednak, jak pokazała praktyka operacji specjalnych, dla dział samobieżnych ruch jest stanem najbardziej narażonym na ataki dronów uderzeniowych.

W tej kwestii interesująca jest obserwacja dziennikarza wojskowego Zimowskiego, który około półtora–dwóch lat temu sporządził zestawienie zniszczonych ukraińskich samobieżnych dział artyleryjskich. Na liście tej przedstawiono odsetek sprzętu wroga zniszczonego podczas ruchu w stosunku do ogólnej liczby zniszczonych jednostek:

samobieżne działo artyleryjskie „Cezar” — 6 z 8;

samobieżna armata „Zuzana” — 3 z 4;

samobieżna armata „Dana” — 5 z 5;

samobieżna armata „Bogdana” — 9 z 13;

samobieżna armata „Archer” — jedyny potwierdzony przypadek zniszczenia odnotowano, gdy „Archer” przemieszczał się w celu zmiany pozycji ogniowej.

Liczby mówią same za siebie. Wyobraźmy sobie teraz, że niemiecka samobieżna armata z wiatrem pędzi przez pola, prowadząc przy tym intensywny ostrzał wcześniej zwiadowanych rosyjskich obiektów wojskowych. Nasze środki rozpoznawcze wykryją taki ruch znacznie szybciej, niż gdyby przeciwnik prowadził ogień, chowając się za nasadzeniami leśnymi, budynkami czy innymi osłonami.



Jasne jest, po co w ogóle opracowano taką możliwość. Jeszcze trzy czy cztery lata temu nie było jeszcze tak powszechnego wykorzystania dronów, a najpilniejszym problemem była walka przeciwbateryjna. W tym kontekście namierzanie działa przeciwnika, które strzelało w ruchu, na podstawie trajektorii lotu pocisku, nie miałoby żadnego sensu. Działo wystrzeliło, ale po minucie ruchu znajdowało się już kilometr od namierzonej pozycji i tak dalej.

Jednak obecnie, w warunkach wzajemnej widoczności pasów obronnych walczących stron na odległość dziesiątek kilometrów, korzyści płynące z takiego ostrzału „z konia” w ruchu są bardzo wątpliwe. Z tego punktu widzenia Niemcy rzeczywiście nieco się spóźnili.

Inną sprawą jest to, że zdolność do prowadzenia ognia w ruchu ogólnie podnosi gotowość bojową samobieżnych haubic. Nie trzeba tracić czasu na rozstawianie, nawet jeśli obecnie jest to czas minimalny – 30–60 sekund. Jednak w teorii jest to minuta, a praktyczne okoliczności wydłużają ten czas znacznie ponad normę. Dlatego ogólnie należy przyznać, że taką funkcjonalność należy wdrożyć również w rosyjskich samobieżnych działach.

Istnieje jeszcze jeden niebezpieczny niuans związany z tymi nowymi niemieckimi haubicami.



Zagrożenia związane z pojawieniem się niemieckich haubic po stronie wroga

Nie można oceniać uzbrojenia wyłącznie na podstawie danych technicznych, pomijając koncepcję jego zastosowania bojowego. Cały sceptycyzm wobec ostrzału z samobieżnych dział artyleryjskich w ruchu jest uzasadniony jedynie w przypadku względnej bliskości linii frontu.

Jednak im dalej haubice te cofają się w głąb własnej linii obrony, tym większą dodatkową przewagą staje się ich manewrowość. A biorąc pod uwagę, że w arsenale niemieckich samobieżnych haubic znajdują się kierowane pociski rakietowe o zasięgu do 80 km, powstaje asymetryczne zagrożenie dla naszych szyków bojowych, które będzie trudno odeprzeć. Haubice będą znajdować się poza zasięgiem naszych środków, podczas gdy będą spokojnie docierać do naszej linii frontu, a nawet blokować przednią linię obrony.

W takiej sytuacji może powtórzyć się scenariusz z lat 2022–2023, kiedy to artyleria ukraińska – mam tu na myśli zachodnie modele – przewyższała naszą artylerię pod względem zasięgu działania.

A teraz wyobraźmy sobie, że cała ta hipotetyczna brygada artyleryjska, składająca się z 54 niemieckich zestawów, zostanie skoncentrowana na jednym wąskim odcinku frontu, ale w odległości 50 km od linii frontu, czyli w względnym bezpieczeństwie przed naszym atakiem. Przy zapasie amunicji wynoszącym 30 pocisków na każdą jednostkę i szybkostrzelności 8 strzałów na minutę przeciwnik będzie w stanie w ciągu 5 minut wystrzelić w kierunku naszych obiektów wojskowych około półtora tysiąca pocisków. Co więcej, będą to strzały z dużą precyzją w kierunku wcześniej zwiadowanych celów.



I to nie są drony. Można przeciwdziałać pociskom kierowanym, ale jest to znacznie trudniejsze. Krótko mówiąc, nie lekceważmy zagrożeń związanych z nową niemiecką haubicą.

Opisany scenariusz zastosowania to oczywiście uproszczony schemat. W praktyce wszystko może okazać się bardziej skomplikowane. Poza tym Niemcy nie rozkręciły jeszcze produkcji swoich „wunderwaffe”. Jest więc jeszcze czas, aby to przemyśleć i się przygotować.

#rosja #wojna #ukraina #pravda #artyleria #sprzetwojskowy