Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Spacex

Kategoria: Technologia

Wszystko związane z firmą SpaceX Terminarz lotów: https://nextspaceflight.com/launches/?search=spacex

  • 72 członków
  • 250 wpisów

Fanatyk

w Spacex

74

Starship poleciał, wypuścił kilka satelitów V3 z kamerami na pokładzie. Dzięki czemu mamy taki widok (chociaż ten obraz to raczej z boostera). Ship na tle Ziemi

To jakiś

I co ciekawe, wylądowała (wodował) i nawet nie wybuchł po przewaleniu się.

Kolejny planowany lot 13 sierpnia.

Osobistość31

@myoniwy Poszło im tym razem z shipem. Uruchomienie silnika na orbicie udało się. Żadnych pożarów, eksplozji, utraty kontroli itp. Po lądowaniu osłona termiczna wyglądała "dobrze" - płytki były na miejscu. Ciekawe czy odzyskają wrak do inspekcji. Inżynierowie byliby zachwyceni możliwością dokładnego sprawdzenia każdej części.

Jednak to co wydawało się "już gotowe", czyli powrót boostera, znów nie było pełnym sukcesem. Ponownie wyglądało to jak problemy z uruchomieniem silników w fazie tuż przed lądowaniem. Jednak trzeba odnotować, że wszystkie silniki działały przy wznoszeniu, żadnej dramy tutaj, rozdzielenie boostera i shipa poszło dobrze. Zostaje rozwiązanie problemu z uruchamianiem silników tuż nad powierzchnią. Ciekawe czy to problemy z dostarczaniem paliwa, czy jednak coś z samymi silnikami?

Fanatyk14

@ivaldir z dostępnych wiadomości wydaje mi się że problemem może być temperatura, bo silniki na pewno są gorące po wejściu w atmosferę.

Bo dodatkowe ciśnienie paliwa wynikające z przeciążenia z hamowania raczej nie spowoduje problemu, tylko wręcz będzie przydatne, usuwa bąble gazu, i ułatwia rozruch pomp.

Osobistość4

@myoniwy Tak, przegrzanie silników w wyniku tarcia przy hamowaniu atmosferycznym wydaje się być słusznym tropem.

Gruba ryba11

Tyle razy bez powodzenia próbowali wodować drugi stopień tak aby nie wybuchł, że już zapomniałem że przy każdym locie próbują to zrobić. Stąd bardzo zdziwiłem się gdy ship nie eksplodował.

Fanatyk14

@dzangyl przecież nigdy nie próbowali tego tak zrobić.

Misja kończyła się na tym że dotykał wody w pionie i wyłączenie silników.

A to że wybuchały to normalne, i to że teraz nie wybuchł jest nienormalne.

Gruba ryba4

@myoniwy zawsze próbowali ale nie wychodziło.

Osobistość1

@dzangyl Tak jak pisze @myoniwy "nie wybuchnięcie" po wodowaniu nie było nigdy celem, raczej chodziło o precyzję i kontrolę nad pojazdem w ostatnich sekundach - to trening przed łapaniem na wieży. Tu nie mogą popełnić błędu - inaczej na długie miesiące stracą stanowisko do łapania.

Gruba ryba1

@ivaldir nie macie racji. Zawsze liczyli na to że ship nie wybuchnie i to zawsze był jakiś tam cel, dodatkowy ale jednak cel.

Kosmonauta0

@dzangyl a to jest w jakiś sposób potwierdzone?

Zawsze wyglądało jakby wysadzali rakietę w drobny mak po touchdownie.

A teraz z jakiegoś powodu w ostatniej chwili zrezygnowali z kamer w tych trzech starlinkach.

Jednocześnie celem misji było przeanalizowanie tego jak poradziły sobie płytki termoodporne.

Nie udało się uzyskać zdjęć z zewnątrz w kosmosie, więc nie wysadzali rakiety przy lądowaniu. Dzięki czemu można było ją obejrzeć. Tym bardziej, że tak jakby celowo położyli ją tak, żeby było widać osłonę termiczną.

Dużo tych płytek odpadało - było je widać na filmie już w stanie pozornej nieważkości, jak sobie dryfowały w dal.

Jak coś to nie jestem nawet 100% pewny tego wysadzania, a co dopiero innych szczegółów. Większość rzeczy usłyszałem oglądając stream everyday astronaut. Mogłem źle usłyszeć, źle zrozumieć i źle zapamiętać.

Gruba ryba1

@Legendary_Weaponsmith w niemal każdej transmisji o tym mówili, od samego początku programu Starship.

Kosmonauta0

@dzangyl nie słyszałem tego. Faktycznie, to nie było celowe.

Zawsze myślałem, że to po to, żeby Chińczycy nie wyłowili.

Może wyjątkowo lekkie fale i to, że upadł na zimną stronę. Bo szybkie chłodzenie wodą mogłoby go popsuć.

I wyszło na to, że kamery też były, tylko nie chcą upubliczniać zdjęć z kamer na starlinkach.

Pokaż więcej komentarzy (14)

Osobistość

w Spacex

10

Już za nieco ponad 2 godziny, pierwsza podejście do 13. lotu testowego rakiety Starship.

https://www.spacex.com/launches/starship-flight-13

Osobistość1

Scrubbed. Dosłownie sekundę przed uruchomieniem silników. Nawet woda poszła w flame diverter. Narazie nie ma daty startu..

Gruba ryba1

@ivaldir Kolejny scrub odbędzie się July 21, 2026 00:45 - 02:15 Poland Time (ʘ‿ʘ)

Osobistość0

@Marchew Pewnie tak. Chuchają i dmuchają na stanowisko startowe. Utrata to byłaby katastrofa. Uczą się na błędach innych.

Pokaż więcej komentarzy (3)

Osobistość

w Spacex

15

Poleciał. Nie wybuchł. Wrócił.

Do czterech razy sztuka.

Brawo! Nareszcie.

Zapis streamu Everyday Astronaut"
https://www.youtube.com/watch?v=BtUMt0gsqrs&ab_channel=EverydayAstronaut

Cut to the chase: 1:29:10

Lider7

świetnie!

Wirtuoz3

Jak nie wybuchł jak wybuchł! Widziałem!

Pokaż więcej komentarzy (5)

Osobistość

w Spacex

9

Dziesiąty lot testowy Starshipa planowany jest na noc z niedzieli na poniedziałek (24-25.08.2025) - czas w Polsce.
Czy tym razem się uda? Czy II generacja Starshipa ma jednak tak wiele problemów w swym projekcie, że i ta próba się nie powiedzie? Przekonamy się już niedługo :-).

https://www.spacex.com/launches/starship-flight-10

Gruba ryba0

Booster ogarnie, ale Starship znów zrobi bum bum.

Osobistość

w Spacex

10

Poniższy tekst nie jest mój. Przeklejam nitkę z X:
https://x.com/Chris_Kurdyla/status/1956622732281725262
W miejscach gdzie autor pisze w pierwszej osobie wprowadzam modyfikację tekstu, by nie było wątpliwości, że to nie mój tekst.

Lecimy:

Starship Flight 10 nadchodzi, jest i raport z Flight 9 25.08 01:30 naszego czasu - to data NET 10 lotu testowego Starshipa. SpaceX wrzuciło właśnie jego rozkład jazdy i streszczenie raportów o problemach odnotowanych we Flight 9 oraz teście statycznym Shipa 36.
Najbardziej interesująca jest oczywiście sprawa Shipa 35. Przyczyną kołowrotka, w który wpadł ten statek było najprawdopodobniej uszkodzenie dyfuzora, będącego końcowym elementem układ odprowadzania odparowywanego metanu z powrotem do zbiornika paliwa. To system, dzięki któremu utrzymywane jest odpowiednie ciśnienie w zbiorniku, gdy poziom paliwa w wyniku jego zużywania spada. Dyfuzor rozprasza strumień gazu, zapobiegając jego skondensowanemu uderzeniu w „powierzchnię” kriogenicznego paliwa czy w sam zbiornik. Niekontrolowany wpływ strumienia gazu mógłby prowadzić niestabilności ciśnienia w zbiorniku. Awaria tego elementu spowodowała, że ciśnienie w zbiorniku zaczęło spadać, a metan zaczął wypełniać i schładzać ładownię. Czego zdaje się na tym etapie nie wykryto. Systemy awaryjne zdołały co prawda utrzymać Raptory w działaniu, ale po ich wyłączeniu i rozpoczęciu standardowego odpowietrzania ładownii zaczął się dramat. Większy niż zakładano strumień gazu uciekający z ładownii zdestabilizował błyskawicznie statek. Wyższe ciśnienie uniemożliwiło też otwarcie drzwi PEZ. Swoją drogą, gdyby się udało, destabilizacji mogła być jeszcze bardziej widowiskowa. W konsekwencji nie doszło do wypuszczenia makiet Starlinków v3 (co przy rotacji statku miałoby zapewne katastrofalne skutki). Statek walczył z niestabilnością przy pomocy intensywnej pracy systemów RCS, ale gdy ciśnienie wciąż spadało, a kamery i sensory w ładowni wykryły zwiększającą się ilość fruwającego metanowego „śniegu” oraz spadek temperatury, system Starshipa uznał, że to daremna walka. Ostateczna destabilizacja miała być więc wynikiem zaordynowanej przez komputer pokładowy pasywacji, czyli wypuszczenia resztek paliwa i utleniacza w przestrzeń kosmiczną, tak, aby nie wejść z nimi w atmosferę. Kontakt z rotującym Shipem utracono na wysokości 59 km.

Jak już autor pisał, Block 2 ma autora zdaniem problemy strukturalne, które obecnie leczy się tylko objawowo. Po co? Aby doprowadzić jeszcze przed zakończeniem prac nad Block 3 do testów nowych rozwiązań osłony TPS, najbardziej newralgicznego punktu tego projektu. Tyle, że ustabilizowanie jednego elementu, który daje objawy w locie A, powoduje, że w locie B problemy pojawiają się gdzie indziej. Stąd w nadchodzącym Flight 10 ryzyko „powtórki z rozrywki” autor uznaje za wysokie. Sam Block 2 to ewidentnie ślepy zaułek projektu Starship.

W temacie Super Heavy nie ma nic zaskakującego. Booster świadomie wystawiono na ekstremalne hamowanie aerodynamiczne, co doprowadziło do uszkodzeń strukturalnych, m. in. przewodów paliwowych. W efekcie wymieszane paliwo i utleniacz eksplodowały przy odpaleniu Raptorów. Ponieważ obecna generacja Super Heavy kończy karierę, więc żadnych godnych odnotowania zmian w boosterze nie będzie. SpaceX skupia się teraz na zdobyciu maksymalnej ilości danych w nietypowych sytuacjach. Booster 16 zaliczy powtórkę lotu Boostera 14, jedynie kąt natarcia zostanie zmniejszony, z nadzieją na dotarcie do testów awaryjnego odpalania Raptorów. W kolejnej generacji zespół przewodów paliwowych został wyraźnie wzmocniony (https://x.com/Chris_Kurdyla/status/1943265537414345040)

Koniec wątku z X.

Kosmonauta0

dobrze wiedzieć, mniej się człowiek przejmuje, że nie bangla.

zdarza się, że czasem nowy, ulepszony model rakiety okaże się niewypałem.

wiem coś o tym, mam wylatane 1k godzin w KSP.

Osobistość

w Spacex

31

Starship zalicza uwstecznienie w rozwoju. Teraz wybuchł już na stanowisku testowym, tuż przed static fire.
Jak tak dalej pójdzie to zaczną im wybuchać blachy jeszcze przed poskładaniem w całość.
Chyba dobrze by było gdyby Musk poświęcał mniej czasu na politykę, a więcej na swoja firmę i jej flagowy (jeszcze nie) produkt.

https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045

xD

GURU33

@ivaldir No tak, "techno geniusz" by wpadł i poprawił wszystkie błędy, które odwalili zatrudnieni przez niego inżynierowie xD
Paradoksalnie on właśnie poświęcał czas na swoje biznesy dokładnie w sposób, w jaki potrafi to robić: sprzedając sci-fi, próbując wyciągnąć więcej dotacji i przy okazji pozbywając się większości śledztw. A że na polityce się zna nieco słabiej, niż na sci-fi...

Fenomen3

@Nemrod wyprzedziles mnie :smiley:

Osobistość7

@Nemrod Tam od jakiegoś czasu widac brak "przywództwa" w firmie. Odkąd Musk złapał się portek Trumpa i biega za nim wszędzie, to Spacex zalicza wtopę za wtopą. I nie chodzi o to, że Musk wpadnie z suwmiarką i kalkulatorem i przeprojektuje Starshipa, że zadziała od strzała. Nawet najzdolniejsi inżynierowie bez sprawnej organizacji niewiele zrobią, potrzeba kogoś kto to pociągnie w dobrą stronę.

@gwynebleid Nie śledzę ich finansów zbyt dokładnie. Z tego co kojarzę, to Starship dostał najmniejszą dotację z Artemisa. Spacex jako całość też jakoś specjanie nie kojarzę znacznych dofinansowań. Napewno nic w pobliżu SLS.

GURU4

@ivaldir I mam nadzieję, że od tego też mają tam jakąś kompetentną osobę xD
Rolą Muska jest sprzedaż sci-fi. Bez tego nie byłoby tych biznesów na taką skalę.

Sum0

@Nemrod ale ludzie nie potrzebują kupowania sci-fi.

GURU6

@gwynebleid Powiedz to tym, którzy napompowali Teslę do 1500 mld $ (obecnie zaledwie 1000 mld $) xD

Sum5

@Nemrod oni pierwsi dostaną bilety na hyperlópa
Oczywiście next year

GURU6

@ivaldir dobra, daj znać kiedy inny kraj chociaż zbliży się do starlinka albo starshipa

Osobistość3

@Opornik Spoko, mam nadzieję, że nie zapomnę do tego czasu, że mam dać znać.

Sum0

@Opornik ruskie miały podobny pomysł na dużą rakietę.
Jak na razie z podobnymi sukcesami.
Także daj znać jak starship się zbliży do 60 letniej rakiety, która dostarczyła ludzi na księżyc.

GURU4

@Opornik No ze Starshipem to akurat poleciałeś mocno. Apollo zrobił to już dawno temu, bez utraty ani jednej rakiety.

Osobistość4

@Opornik Widzę, że jęzor już wywalony do lizania rowa ketaminowemu oszustowi XD

Ich wyprzedzili USA pół wieku temu z deską kreślarską i archaicznymi komputerami. Poza tym, ZSRR, ESA, JAXA, Chiny i Indie.
Chyba, że chodzi o Wciskanie bredni i urojeń publice i naiwniakom jak ty, tutaj nadal jest nr 1.

GURU2

@gwynebleid @Nemrod no, fajnie, tylko zapomnieliście dodać że Saturn 5 ostatnio leciał w 1973, a ja trafiłem nawet na wypowiedź eksperta, to był chyba Scott Manley, że dzisiaj mieli by problemy gdyby chcieli jego silniki znowu budować, bo specjalistów którzy je robili już nie ma.
I że starship ma być wielokrotnego użytku.
Niedawno usłyszałem że Amerykanie budują dwie kolejne launch sites, i planują 70(!!) startów rocznie.

Tymczasem Europa z roku na rok zamienia się w biedę jeśli chodzi o rozwój i innowacje, ale hej!
Zawsze możemy sobie posadzić z burgerów w poczuciu fałszywej wyższości.

GURU1

@gwynebleid przy okazji, ruską rakietę uwaliły nie problemy techniczne, tylko głupia sowiecka mentalność i biurokracja. No i to że Amerykanie wygrali wyścig na księżyc.
Że się prototypowe rakiety rozwalają jest najzupełniej normalne.

GURU5

@Opornik Tu nie chodzi o odbudowanie Saturna, ale o to, że nie stracili żadnej rakiety (czyli to nie jest do końca normalne, że wybuchają na miejscu startu) i że osiągnęli już dawno temu to, co teraz próbują powtórzyć. Wahadłowce też były wielokrotnego użytku (1981) i potem pojawiło się pytanie: czy to jest bezpieczne? Ile można latać używkami? Bo najwyraźniej miały swoje limity.

GURU0

@Nemrod faktycznie ostatnie katastrofy np. lądowników księżycowych skłaniają ku zastanowieniu czy jakość pracy inżynierów nie spadła, ale i tak uważam że szydzenie ze starshipa to myślenie życzeniowe.
To jak pięknie wylądował prosto w ramiona chwytaków to było mistrzostwo.

Sum3

@Opornik Europa ma swoją rakietę, swój GPS, swój internet satelitarny. I jest najlepszym miejscem do życia na ziemi.
Nikt obecnie by nie zbudował Saturna bo nawet jeśli nie zanikły plany to nie ma procesów technologicznych.
A co starship "ma umieć" jest mało ciekawe. Czekamy co umie. A nie umie wlecieć na orbitę nawet. Złapanie boostera, choć jest oczywiście osiągnięciem, to nie jest rewolucyjne. A rakiety lądowały na tyłku pół wieku temu - tylko było to wtedy nieopłacalne i pewnie trudniejsze i mniej bezpieczne przez ograniczoną moc obliczeniową.
No i też prawda jest taka, że nie za bardzo jest po co często latać w kosmos. Zrobiło się zapotrzebowanie na starlinki to sobie latają, ale po co komu Wielka rakieta?

GURU0

@gwynebleid na Wiki pisze ze Galileo nie jest jeszcze skończony.

Sum1

@Opornik dla nas działa jak gps, a jest to projekt który nie będzie skończony szybko bo ma być lepszy niż GPS

Osobistość2

@OpornikJestes oczadzony propaganda muska oraz ruskich (jeśli chodzi o rzekome zacofanie Europy), otrzeźwiej i przestań bredzić

Pokaż więcej komentarzy (22)

Osobistość

w Spacex

28

Panie Starship, cienko, zaliczam na mierny.

No więc:

* booster dowiózł Shipa i zawrócił. Booster tym razem nie miał być odzyskany, więc postanowiono przetestować wejście w gęstsze warstwy atmosfery pod ostrzejszym kątem. Kąt był tak ostry, że aż rozpadł się z wrażenia, zanim dane mu było zrobić wodowanie.
* Ship dotarł na swoją trajektorię. Niemal od razu można było zauważyć, że zaczął się powoli obracać. To kiedyś już się przydarzyło. Podjęto próbę wypuszczenia symulatorów satelitów Starlink, jednak z powodu awarii drzwi nie udało się to. Ostatecznie utracono kontrolę na Shipem, który niekontrolowanie wszedł w atmosferę. Widoki z kamer zachwycające.

Ogólnie to poza udanym wejściem na trajektorię, nic innego się nie powiodło w 100%. No, cóż, do roboty panie i panowie ze Spacex. Oby życia nam starczyło, by zobaczyć w 100% udaną misję :upside_down_face:

Pokaż więcej komentarzy (6)

Osobistość

w Spacex

15

No to jedziemy.
Albo lecimy.
Ale nie wybuchamy.
Ok, Spacex? Powtórzcie - "nie wybuchamy".
A, no tak, wy po polsku to nie umiecie.

Dobra, będzie jak będzie. Start 9. już lotu testowego rakiety Starship planowany jest na 27.05.2025 6:30pm CT. Czyli u nas 28.05.2025 00:30.
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-9

Jest też podsumowanie śledztwa odnośnie incydentu z lotem 8 Starshipa:
https://www.spacex.com/updates/#flight-8-report
TLDR: zawiódł jeden ze środkowych silników Starshipa. Doszło do zmieszania paliwa z utleniaczem, co spowodowało eksplozję (zdarzenie energetyczne - "energetic event" hehehehe, ale nowomowa), utratę pozostałych środkowych silników i jednego próżnowego. Doprowadziło to do utraty sterowności. Starship został najprawdopodobniej zniszczony przez FTL (Flight Termination System) ze względu na utratę łączności i/lub zboczenie z kursu.

Specjalista0

@ivaldir nie nowomowa, tylko ścisłe wytyczne. przemysł rakietowy podlega pod prawo i regulacje ministerstwa obrony narodowej oraz pod itar. bo rakieta to nic innego jak broń dalekiego zasięgu. wszelkie definicje słow o potencjalnie negatywnej konotacji (wybuch, eksplozja) są ściśle uregulowane i muszą się oni tego bardzo sztywno trzymać.

source: bywałem sporo w fabryce w hawthorne w 2017 😉

Pokaż więcej komentarzy (4)

GURU

w Spacex

11

W ostatnich dniach firma SpaceX przeprowadziła test statyczny górnego stopnia systemu nośnego Starship/Super Heavy. W trakcie próby doszło do nieoczekiwanej anomalii, natomiast w dalszym ciągu nie znamy jej przyczyny.

Górny stopień, w tym przypadku Ship 35, który zostanie użyty w dziewiątym locie testowym rakiety Starship, przeszedł próbę silników Raptor. Trwała ona przez 30 sekund i początkowo wydawało się, że będzie to kolejny bezproblemowy test w wykonaniu SpaceX. Tuż przed zakończeniem próby pojawił się niepokojący błysk w sekcji silnikowej prototypu.

Pomimo braku oficjalnych informacji w tym zakresie od firmy SpaceX, eksperci sugerują, że ten test najprawdopodobniej zakończył się niepowodzeniem. Dostępne źródła opisały, że błysk związany był z przedwczesnym wyłączeniem silnika próżniowego lub eksplozją jednego z elementów sekcji silnikowej.. Testowany segment powrócił do hali produkcyjnej Mega Bay, gdzie przejdzie szczegółowy przegląd, a także zostaną dokonane niezbędne naprawy, oczywiście jeżeli to możliwe.

Zazwyczaj SpaceX chwali się wynikami takich prób, publikując nagrania lub zdjęcia, dzięki którym możemy podziwiać kolejne postępy w rozwoju obecnie największej rakiety nośnej na świecie. Tym razem firma Elona Muska udostępniła jedynie zapowiedź próby Shipa 35. Do tej pory nie pojawiły się jednak materiały z jej przebiegu.

Sytuacja powoduje, że wcześniej wskazywany termin dziewiątego lotu testowego w pełni zintegrowanego systemu nośnego Starship/Super Heavy może okazać się niemożliwy do dotrzymania. Nie tak dawno informowano, że do tego wydarzenia może dojść jeszcze pod koniec maja lub na początku czerwca. W tym momencie dokładna data będzie zależała od tego, co dokładnie stało się z testowanym segmentem.

https://space24.pl/pojazdy-kosmiczne/statki-kosmiczne/problemy-starshipa-przed-dziewiatym-lotem

<-- do czarnolistowania

Fenomen2

Ale to chyba dobrze, że prawdopodobnie złapali problem na ziemi, a nie że im trzecia sztuka jebła przy starcie.

GURU0

@osn_jallr ale ja przecież nie mówię, że to źle. Trafiłem na artykuł to stwierdziłem, że wrzucę, bo spore grono osób zainteresowanych SpaceX tutaj siedzi (albo siedziało)

Pokaż więcej komentarzy (2)

Osobistość

w Spacex

9

Spacex idzie na całość z testowym Lotem 9 prototypu rakiety Starship. Booster złapany w Locie 7 wyniesie statek Starship w nadchodzącym locie testowym. Lepiej żeby tym razem wszystkie śrubki były dokręcone, nie było szmat w rurach i znowu im się nie rozleciał statek.
Static fire już przeprowadzony z sukcesem.

https://x.com/SpaceX/status/1907876664274473132

Kaboom?

Gruba ryba2

@ivaldir Szmatki w śrubach, niedokręcone rury? Coś przeoczyłem?

Pokaż więcej komentarzy (2)

Osobistość

w Spacex

6

7500 ton ciągu z bliska

https://x.com/SpaceX/status/1898805142868357240

GURU2

Ty mi lepiej Elon powiedz kiedy ci się uda wysłać chociaż banana na orbitę, a nie do Oceanu Indyjskiego (o lądowaniu na Księżycu za 3 mld $ nie wspominając)

Pokaż więcej komentarzy (7)

Osobistość

w Spacex

17

Na żywo nie dałem rady, tutaj komentarze od Hejtowiczów: https://www.hejto.pl/wpis/wyglada-na-to-ze-dodziaj-o-23-55-druga-proba-startu-spacex-starship

TLDW: booster wrócił. Trochę silników mu nie działało, ale dowiózł. Starship się rozjebał zanim dokończył wspinanie się na docelową trajektorię.

Tuż przed planowanym zakończeniem wchodzenia na ustaloną trasę, nagle padły 4 silniki, zaczął obracać się niekontrolowanie, i zapewne zrobili mu bum FTS-em.
Ciekawe czy znowu problemy z hydrauliką, czy poprawili jednak jednocześnie psując coś innego?

Można by im podesłać Ryśka z francuskim i pakułami. Popukałby w rurki, tu dokręcił, tam poluzował i by zatrybiło.

Pokaż więcej komentarzy (5)

Osobistość

w Spacex

16

Transmisja Starship Test Flight 8 jest zaplanowana na dzisiaj od 23:48 - zapewne sam start formalnie odbędzie się już we wtorek.
Transmisja na żywo na X: https://x.com/i/broadcasts/1djGXVjnXZOxZ

Osobistość0

@ivaldir Dzięki za info, nie jestem zainteresowany.
To wstyd wspierać wyświetleniami niekompetentnych, kłamliwych, megalomańskich oszołomów jak musk

Gruba ryba0

Niech się rozjebie

Pokaż więcej komentarzy (6)

GURU

w Spacex

15

No to już wiadomo co było przyczyną katastrofy, która rozwaliła szczątki Falcon 9 gdzieś po i pod

>Nad Polską w zeszłym tygodniu doszło do katastrofy, która była spowodowana drugim stopniem rakiety Falcon 9. Wpadł on w atmosferę ziemską nad naszym krajem po niekontrolowanej deorbitacji. Konstrukcja nie uległa całkowitemu spaleniu i jej szczątki spadły pod Poznaniem
Oświadczenie :
>Podczas tej misji Starlink doszło do niewielkiego wycieku ciekłego tlenu, co ostatecznie spowodowało wyższe niż oczekiwano wskaźniki zużycia kadłuba pojazdu. W rezultacie, po przeprowadzeniu bezpiecznych koncepcji operacji, nie zdecydowano się na deorbitację, a pojazd został pomyślnie pasywowany na orbicie w celu usunięcia źródeł zmagazynowanej energii 
>
>SpaceX ściśle współpracuje z rządem Polski w zakresie działań związanych z odzyskiwaniem i oczyszczaniem. W szczątkach nie ma żadnych toksycznych materiałów. Jeśli uważasz, że zidentyfikowałeś kawałek szczątków, nie próbuj bezpośrednio ich dotykać ani odzyskiwać. Zamiast tego skontaktuj się z lokalnymi władzami lub z infolinią SpaceX Debris Hotline

https://geekweek.interia.pl/technologia/news-spacex-ujawnia-przyczyne-katastrofy-falcona-9-nad-polska,nId,21064730

Osobistość

w Spacex

10

Flight 8 zapowiadany na piątek 28.02.2025: https://www.rocketlaunch.live/launch/starship-flight-8.
A poleci, kiedy poleci.
Coś ciekawego tym razem? Powtórka z lotu 7. Nieudanego lotu 7.
Widać determinację w przygotowaniach, bo"static fire" (test silników na platformie startowej, ale rakieta jest zamocowana coby nie poleciała) Starshipa zamiast typowych 5-10 sekund, trwał tych sekund 60. Oj, zabolała strata w poprzednim locie. Teraz chcą być pewni, że poprawki naprawdę rozwiązują problemy i wytrzymają lot.
Infografika:
https://x.com/spacesudoer/status/1893737615918034993

Pokaż więcej komentarzy (5)