Wpis użytkownika bartas w AI

@noriad @tankowiec_lotus To prawda. Ja już z przyzwyczajenia i nauczony życiem w internecie zawsze otwieram zdjęcia na nowej karcie i sprawdzam pod kątem artefaktów. Nikt normalny tego nie zrobi. Śmiało mogłoby być wydrukowane w jakiejś gazecie i nikt nigdy nie udowodni, że fake.

@noriad dokladnie tak

@bartas @xsomx Myślę, że właśnie tutaj jest ten wyższy poziom. Bo to nie chodzi o to, że wrzucasz sobie fotki, tagujesz "ai" i piszesz "patrzcie, jakie super fotki wygenerowałem", tylko wrzucasz post "patrzcie, jaka tragedia / patrzcie, jak kiedyś było super / patrzcie, jakie laski poznałem" i do tego budujesz narrację, ani słowem nie wspominając o ai. Fotkę wrzucasz na fb, na insta, na jakikolwiek portal, gdzie post żyje krótko. A narracja/informacja przekazana, ziarno zasiane 😉

@xsomx raczej tu tutaj tez kwestia, ze mało kto siedzi i liczy palce czy patrzy na cienie, jeśli mu nie powiesz zeby sprawdził czy to AI - też jak pisałem wyżej - łatwo jest zrobić 100% perfekt foto, kwestia kilku minut więcej.

@xsomx na jakiegoś boomera co lajkuje Jezusy z kukurydzy wystarczy

@pszemek Jeśli szum jest taki sam ma wszystkich kanałach (RGB) to znaczy że AI, matryce w aparatach działają inaczej, tak, że elementy światłoczułe będą miały różny szum.

@bartas żeby było dokładniej, to te wszystkie generatory to są trenowane z adwersarzami. Dwa modele się trenuje, jeden na zmylić drugi, a drugi zdemaskować pierwszy. Więc tak, ai się trenuje żeby wykrywała ai

@bartas żeby było dokładniej, to te wszystkie generatory to są trenowane z adwersarzami. Dwa modele się trenuje, jeden na zmylić drugi, a drugi zdemaskować pierwszy. Więc tak, ai się trenuje żeby wykrywała ai

@pszemek moim zdaniem kiepsko (jeszcze) sobie ai radzi z generowaniem tekstów jak etykiety, nadruki na ubraniach itd.
Kwestia roku i o tym też będzie można zapomnieć.

@pszemek im dalej w las tym będzie ciężej :grinning: bo ai będzie musialo rozpoznawać ai, gorzej jak już nie będzie chciało samo z siebie rozpoznawać:D

@SuperSzturmowiec możesz nawet ustalić rok foto 1993, 2009 i 2022 (btw 2022 dało w maskach xD)

@bartas No to powiedz co to za trik 😛

@wiatraczeg zasada podobna, ale tam nie osiągniesz takich efektów - tutaj Flux najnowszy + trick

@bartas btw, fakt, takie foty już krążą, szczególnie na Facebooku, ludzie nie ogarniają jak dobre mają w telefonie rozdzielczości xD

@bartas stablediff

@wiatraczeg jestem ciekaw o jakim engine myślisz lub sposobie?

@bartas nieeeeeeee przecież to sztuka!

@ZohanTSW lol, faktycznie xD usunałem, dobrze wiedzieć, że nie ma filtra NSFW. Btw gdzie sie patrzysz pan ^^

@bartas uuuu mode takie rzeczy bez nfsw? Na drugim widać cycki XD

@RedGriffin wiesz co, ja założyłem, że to może być szkło kogoś, kto siedzi po prawej i jest poza kadrem

@Vinzenty @skorpion Też dziwne, że mala dziewczynka ma polanego do kielicha szampana, czy inne wino, w ilości takiej, która zmiecie z planszy niejednego dorosłego. XD

@skorpion ja zawsze patrzę na potencjalne napisy. Na 3. zdjęciu, za dziewczynką na ścianie

@zjadacz_cebuli zależy, w jakim kontekście by były opublikowane. jeśli byłaby to informacja dla mnie ważna, to pewnie tak.
np. "ostatnie zdjęcie przyjaciół, którzy otruli sie sałatką warzywną podczas kolacji".
w innym przypadku raczej bym zerknął tak jak na zdjęcia stockowe.

@skorpion tylko czy jakbyś nie wiedział, że to AI to przyglądał byś się tym zdjęciom żeby znaleźć coś?

@skorpion jebany detektyw 😁 dobry jestes

@zamknij_morde_waski na niektórych musisz się nieźle przyjrzeć. A czy każdy obrazek w internecie oglądasz z dokładnością? ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

@zamknij_morde_waski jakby komuś zależało to dłonie są do poprawienia przez grafika.

@zamknij_morde_waski Sam zamknij mordę

@zamknij_morde_waski w 3 i 5 obrazku niekoniecznie

@zamknij_morde_waski nie po wszystkich i czasem można pomyśleć, że z dłonią jest coś nie tak, bo po prostu jest poruszona.

@zamknij_morde_waski to są przykłady, które wygenerowałem na szybko, wystarczy poświęcić na obrazek więcej niż 5 sekund i będzie ok :smiley: