Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Wpis użytkownika wielkaberta w Hydepark

Osobistość

w Hydepark

3

Nie ogarniam tego timeline'u dobrze.

Jeśli dobrze rozumiem, to TK można porównać do takiej ograniczonej ławy jak w Sądzie Najzwyższym w USA (SCOTUS). Obydwa, uchylają się nad kwestiami spornymi i wydają wysoko wiążące orzeczenia? Różnica, że SCOTUS jest dożywotni.

Z TK burdel zaczyna się od tego, że w 2015 PO-PSL wybrało sobie 5 sędziów w tym dwóch na "zapas"?

A Duda w odwecie powiedział, że żadnemu nie odbierze ślubowania.

A potem PiSowi tak się ten pomysł spodobał, że niedługo po zmianie rządu jeszcze chcieli być bardziej chytrzy?

I tak ta spirala się kręci już 10 lat?

Rozumiem, że ten wybór sędziów to cyniczny sposób wybierania sędziów "pod siebie"?

Jak można tu mówić, że ktoś jest "lepszy" w tym temacie? Czy przypadkiem obie partie nie zgrzeszyły w tym już choć raz? Kiedy to jest naginanie, a kiedy łamanie prawa?

Czy to jest dokładnie ten sam proceder jak prezydent USA od DEM / REP nominuje sobie "zgniłe jajo" do SCOTUS?

Komentarze (22)

Gruba ryba1

@wielkaberta

2018. Siedmiu sędziów TK pisemnie alarmuje, że prezes manipuluje składami orzekającymi. Niewygodnych wyjmuje ze spraw, przydziela "pewnych".
PO 1 : 9 PiS

2019. Kaczyński w TVP mówi, że Przyłębska to jego "odkrycie towarzyskie" i że bardzo lubi u niej bywać. Prezes partii, której ustawy TK ocenia, chodzi na obiadki do prezes TK.
PO 1 : 10 PiS

22 października 2020. Wyrok aborcyjny (K 1/20). W składzie trzech dublerów (Muszyński, Wyrembak i Piskorski jako sprawozdawca) i Pawłowicz, która jako posłanka popierała zaostrzenie tej ustawy. W 2023 Strasburg (M.L. przeciwko Polsce) uzna, że skład był wadliwy. Polska płaci kobiecie 15 tys. euro zadośćuczynienia.
PO 1 : 11 PiS

2021. Strasburg (Xero Flor): skład z dublerem to nie "sąd ustanowiony ustawą". TK odpowiada wyrokiem K 3/21, że część traktatów UE jest niezgodna z Konstytucją. Akurat to, czego rząd potrzebował w sporze z Brukselą.
PO 1 : 12 PiS

Grudzień 2022. Mija 6-letnia kadencja prezes Przyłębskiej (wprowadził ją sam PiS). Przyłębska nie odchodzi. Sześciu sędziów, też z nadania PiS, żąda wyboru nowego prezesa. Bez skutku.
PO 1 : 13 PiS

Marzec 2024. Nowa koalicja: Sejm uchwala, że TK jest wadliwie obsadzony, a rząd przestaje publikować wyroki TK. Uczciwie: to ten sam numer, co Szydło w 2016. Konstytucja każe publikować wyroki niezwłocznie i nie daje rządowi prawa wyboru, które są ważne.
KO 2 : 13 PiS

Grudzień 2024. Prezesem zostaje Święczkowski, były prokurator krajowy u Ziobry. Wybrany przez zgromadzenie z udziałem dublerów, więc z tą samą wadą.
KO 2 : 14 PiS

Grudzień 2024 - marzec 2026. Kończą się kadencje kolejnych sędziów, a koalicja przez 15 miesięcy nie obsadza wakatów. Kandydatów PiS odrzuca cztery razy, własnych nie zgłasza. Pod koniec 2025 w TK brakuje 6 z 15 sędziów. Tłumaczenie: nie będziemy dosadzać ludzi do trybunału z dublerami. Tylko że Konstytucja każe Sejmowi wybierać sędziów, a nie czekać, aż układ będzie wygodniejszy.
KO 3 : 14 PiS

18 grudnia 2025. TSUE: polski TK nie jest niezawisłym i bezstronnym sądem. Powody: dublerzy i wadliwy wybór Przyłębskiej.

13 marca 2026. Sejm wybiera 6 sędziów na wolne miejsca. Nawrocki zaprzysięga dwoje, bo "tylko dwa wakaty powstały w jego kadencji". Takiego kryterium nie ma w żadnym przepisie. Czwórka ślubuje w Sejmie, Święczkowski nie dopuszcza ich do orzekania, każe im siedzieć w holu.
KO 3 : 15 PiS

Maj 2026. Europejski Trybunał Praw Człowieka wydaje zabezpieczenie: władze Polski, w tym prezes TK, mają nie utrudniać nowym sędziom orzekania. Święczkowski je ignoruje. Nie wpuszcza do TK ani członków KRS, ani sędziów na spotkanie z komisją Rady Europy. Wszczyna dyscyplinarki nawet wobec sędziów zaprzysiężonych przez prezydenta, za to, że upominają się o pozostałych.
KO 3 : 16 PiS

14 października 2026. Prezes Trybunału Konstytucyjnego osobiście stoi w drzwiach i tarasuje wejście do części sędziowskiej, jak ochroniarz w dyskotece.
KO 3 : 17 PiS

Źródło: Fb Tomasz Motyliński

Gruba ryba1

@wielkaberta

8 października 2015. Odchodzący Sejm (PO-PSL) wybiera 5 sędziów TK. Trzech na miejsca zwalniane 6 listopada, czyli w swojej kadencji. Dwóch "na zapas", na miejsca zwalniane w grudniu, czyli w kadencji następnego Sejmu. Tych dwóch nie miał prawa wybierać.
PO 1 : 0 PiS

Prezydent Duda odmawia zaprzysiężenia całej piątki. Także trzech wybranych zgodnie z prawem.
PO 1 : 1 PiS

25 listopada 2015. Nowy Sejm (PiS) uchwala, że wybór całej piątki "nie ma mocy prawnej". Konstytucja nie daje Sejmowi prawa do odwoływania sędziów TK uchwałą.
PO 1 : 2 PiS

2 grudnia 2015. Sejm wybiera 5 nowych. W nocy z 2 na 3 grudnia Duda zaprzysięga czterech z nich. Kilka godzin przed wyrokiem TK, który miał rozstrzygnąć, czyje to są miejsca.
PO 1 : 3 PiS

3 grudnia 2015, wyrok K 34/15. Trzech z października wybranych prawidłowo, dwóch nie. Prezydent ma obowiązek niezwłocznie ich zaprzysiąc. Dwójki "na zapas" nikt do orzekania nie dopuścił i słusznie. Ale prawidłowej trójki też nie. Na ich miejscach siadają Cioch, Morawski i Muszyński, czyli dublerzy. Przyłębska i Pszczółkowski zajęli miejsca grudniowe, więc jako sędziowie byli wybrani legalnie.

2016. Rząd Szydło nie publikuje niewygodnych wyroków TK. Nie ma w Dzienniku Ustaw, to "nie ma wyroku".
PO 1 : 4 PiS

20 grudnia 2016. Kończy się kadencja Rzeplińskiego. Rano Duda robi Przyłębską p.o. prezesa. Ona zwołuje Zgromadzenie Ogólne z kilkugodzinnym wyprzedzeniem, głosuje 6 sędziów, w tym dublerzy. Prośbę o przesunięcie o jeden dzień odrzuca. Następnego dnia Duda powołuje ją na prezesa. W 2025 TSUE stwierdzi, że to był wybór wadliwy.
PO 1 : 5 PiS

Styczeń 2017. Pierwsza decyzja nowej prezes: dziennikarze nie mogą na terenie TK nagrywać ani fotografować. Uzasadnienie? Media "powodują chaos". RPO: to ograniczenie konstytucyjnego prawa do informacji. Trybunał od Konstytucji zamyka się przed kamerami.
PO 1 : 6 PiS

Lipiec 2017 umiera dubler Morawski. Zamiast oddać miejsce prawowitemu sędziemu, PiS we wrześniu wybiera na nie Piskorskiego. Miejsce zajęte bezprawnie przechodzi na następcę razem z wadą.
PO 1 : 7 PiS

Grudzień 2017 umiera dubler Cioch. W styczniu 2018 PiS wybiera na jego miejsce Wyrembaka. Ten sam numer drugi raz. Dubler po dublerze, żeby łańcuch się nie przerwał.
PO 1 : 8 PiS

Gruba ryba9

@wielkaberta

Z TK burdel zaczyna się od tego, że w 2015 PO-PSL wybrało sobie 5 sędziów w tym dwóch na "zapas"?

I tak i nie, bo wtedy TK działał jak trzeba i wywalił nadmiarowych sędziów na zapas. Następnie PiS stwierdził, że cała piątka jest nielegalna, przejął w ten sposób nielegalnie TK i od tego się zaczęło.

Fanatyk1
@Hilalum Kaczyński wymyślił że trzeba na już przejąć koryto na chama i łamać przy tym prawo

kaczynski wymyślił że oni to zrobią zgodnie z prawem, tylko takim którego jeszcze nie ma, ale niedługo będzie, więc w sumie to już obowiązuje, bo oni i tak mają całkowita władzę. proste.

orban przynajmniej poczekał na większość bezwzględną w parlamencie, a naszym faszystom to się nawet reichstagu nie chciało podpalać, bo mieli poparcie trumpa i władzę nadaną im przez boga i lud.

i te prerogatywy prezydenckie/królewskie i inne trumpizmy wtedy wymyślali...

Gruba ryba4

@wielkaberta no dokładnie tak by było. Jakby tak zrobili to jak ktoś słusznie napisał - mogliby sobie później legalnie wybrać swoich. Ale Kaczyński wymyślił że trzeba na już przejąć koryto na chama i łamać przy tym prawo.

Osobistość3

@Hilalum W tym, że ta informacja totalnie przeleciała mi z prikazem TK do PADu. Taki duży element układanki.

A pytając miałem na myśli, że jeśli by PAD by wtedy przyjął nominację tej trójki (z pięciu) to nie byłoby kryzysu z tym buforowo / nadmiarowymi sędziami i byłaby tylko zwykła codzienność z nominowaniem "własnych" sędziów do TK ilekroć się kończy kadencja. (co samo w sobie nie jest też zajebiste, ale jest jak jest).

Gruba ryba0

@wielkaberta TK ocenia akty prawne co do zgodności z Konstytucją. Dostał do oceny akt wyboru 5 sędziów, zobaczył że kadencja się skończyła trzem a nie pięciu, więc stwierdził że 3 nowych jest git, a 2 nie. Co w tym zawiłego.

A czemu słowo trójpodział Cię tak obruszył? To jakiś trigger word?

Nie chodzi o konkretne słowo, tylko o zmianę tematu. Gadamy o konkretnym temacie kryzysu konstytucyjnego wokół TK, a nie o filozofii prawa czy jakości naszej Konstytucji, jaka mierna by ona nie była. ¯\\(ツ)/¯

Osobistość0

@Hilalum Nie było moją intencją, ale masz prawo tak uważać. Co więcej, twój post nie zdążył się załadować.

Czyli TK w swojej sprawie, nakazywać PADowi nominację do TK prawidłowo wybranych sędziów.

Dla mnie to nieco zawiłe.

A czemu słowo trójpodział Cię tak obruszył? To jakiś trigger word?

Kosmonauta0

@wielkaberta no właśnie o to chodzi, że nie byli. a kluczowym punktem jest tu sam wybór sędziów tylko przeforsowanie niekonstytucyjnej ustawy a potem nie publikowanie wyroku o TK.

Gruba ryba0

@wielkaberta ja już powiedziałem swoje, jak próbujesz być na siłę centrystą i symetrystą to nie będę ci w tym przeszkadzał, bo widzę że już próbujesz zmieniać temat i robić z tego wielką debatę o trójpodziale. ¯\\(ツ)/¯

Osobistość0

@Fingal Tylko wtedy, ci sędziowie byliby legalnie wybrani? Pomijając cynicyzm tego wybierania przez sejm w myśl trójpodziału.

Gruba ryba6

@wielkaberta ale dosłownie działający, legalny TK nakazał to Dudzie i stwierdził, że trzech zostało wybranych poprawnie i ma odebrać ich ślubowanie. To nie byłby żaden "salomonowy wyrok", tylko zrobienie tego, czego wymaga od niego prawo. xD Co i Duda i reszta PiS-u olali i wybrali sobie zamiast nich trójkę "dublerów". To nie jest

jak jeden zaczął ciągnąć linę, to drudzy nie chcieli być gorsi

i inne tego typu symetryzmy, tylko niszczenie państwa i zwykły bandytyzm.

Kosmonauta0

@wielkaberta raczej nie, bo pis by prędzej czy później trybunał przejął przez te 8 lat nawet legalnie i tak samo wykorzystywaliby go do drukowania niezgodnych z prawem wyroków. także mogłoby być nawet gorzej.

Osobistość1

@Hilalum Czyli jak jeden zaczął ciągnąć linę, to drudzy nie chcieli być gorsi? A wystarczyłby salomonowy wyrok Dudy i powiedzieć, że przyjmie tych trzech, a zapasowej dwójce grzecznie odmówi?

I wtedy Duda uratowałby kraj?

Kompan3
Czy przypadkiem obie partie nie zgrzeszyły w tym już choć raz? Kiedy to jest naginanie, a kiedy łamanie prawa?

Tak - obie partie łamią tu prawo nie zaprzysięgając sędziów strony przeciwnej / "odwołując" nie swoich czy wpychając polityków takich jak Piotrowicz i Pawłowicz czy Berek.

Przy czym fakt,że "PiS też tak robił" nie uprawnia do robienia tego KO. Zgodnie z zasadami elementarnego prawa Rzymskiego "Ex iniuria ius non oritur" bezprawie nie uprawnia do bezprawia.

Czy to jest dokładnie ten sam proceder jak prezydent USA od DEM / REP nominuje sobie "zgniłe jajo" do SCOTUS?

Nie,ponieważ w USA robią to legalnie, sędziowie spełniają kryteria i to jest zgodne z konstytucją a próba siłowej zmiany tego stanu rzeczy byłaby nielegalna (W Polsce zresztą też jest ale w chlewie obsranym gównem nikt tego prawa nie egzekwuje). Notabene sędziowie w USA są niezależni od władz bo mają tą posadę DOŻYWOTNIO i politycy mogą im naskoczyć.

W USA próba siłowej zmiany w sądzie najwyższym by się skończyła buntem policji i armii oraz Impeachmentem lub nawet aresztowaniem lub zastrzeleniem (tak !) pomarańczowego. To by przecież doprowadziło do załamania się giełd albo nawet wyjścia stanów z unii (upadkiem rządu federalnego). No ale Polska to nie USA,w Polsce jak w lesie rządzą partie "prawem silniejszego" a nie prawo.

PS: Co do USA zresztą: nie po to tam Ojcowie Założyciele dyskutowali w Federalist Papers i nie tylko nad ustrojem żeby było tak łatwo jak w Polsce można było wszystko postawić na głowie. Choć i tak w 250 lat wypaczającym sporo się udało.

Tam zresztą to nawet prawnicy którzy by interpretowali prawo do tego stopnia w zależności od interesu partyjnego wbrew logice i zasadom prawa skończyliby nie w kancelarii prawnej a w budce z kebsem. Można się spierać,czy "voter fraud" w 2020 był prawdą czy nie ale Giuliani,Eastman,Powell i Elis za to stracili prawo do wykonywania zawodu. To taka informacja która może zainteresować @GordonLameman który może i w Polsce zrobił tą karierę i utrzyma,ale w USA zderzyłby się chyba ze ścianą. Boleśnie.

Osobistość0

@iNoodles

bo w USA nikt nie udaje ze stołki w SCOTUS nie są nominacją polityczną

No właśnie to mnie rozwala. Tam zarówno to, jak i termin na partyjnego bicza co ma pilnować dyscypliny w głosowaniu, a ten jest zarejestrowanym lobbystą. Intryguje mnie to, że oni tam nie udają w wielu aspektach i traktują to jako standard, co w naszym kraju jest oburzeniem.

Trump, Clinton i Andrew Jackson mają w karierze impeachment, ale zostali uniewinnieni. Nixon był o włos bo zrezygnował ciut przed.

Fenomen1

@olololoh no z tym impeachmentem to bym się nie zapędzał... bo np. szybkie deportacje są już łamaniem konstytucji gdzie 5 poprawka zapewnia każdemu prawo do rzetelnego procesu i już było w tym temacie wiele decyzji sądów. Zresztą tam regularnie sądy "wycofują" decyzje Trumpa jako niezgodne z konstytucją a impeachmentu się nie doczekał.

Aczkolwiek spór u nas się toczy zupełnie na innym poziomie, bo w USA nikt nie udaje ze stołki w SCOTUS nie są nominacją polityczną, co za tym idzie prezydent ma uprawnienia powoływać kogo mu się podoba, a dożytowność powoduje, że właściwie częściowo odcina się od władzy(ale wiadomo to zawsze zależy od człowieka). Natomiast u nas się ten pierdolnik ciągnie już długo. Właściwie od zmiany ustroju TK u nas jest traktowany jako łup polityczny.

Osobistość0

@olololoh To akurat dałem ciała. W SCOTUS, miałem intencję powiedzieć, że tam czeka się aż ktoś dosłownie niemal umiera w pracy i wybiera się nowego. Dlatego śmierć Ruth Ginsburg wywołało wściekłość u młodych liberałów, bo nie chciała rezygnować za Obamy, a umarła później i Trump z REP Senatem wcisnęło sobie własną sędzie.

Chciałem tylko napisać, że tam w USA to się jakoś nie kryją, że dany sędzia do SCOTUS "jest od nas" tj. sędzie jest konserwatywny lub liberalny.

A tutaj w RP to jakieś oburzenie z tego powodu?