TenebrosuSFenomen

@SunSenMeo towarzyszu zajebało tak onucą, że się musie postarać tam w tym Olgino

@Ciuplowski w tym roku Okęcie w sezonie odrzuciło w pierwszym terminie 50% nowych wniosków o sloty, a w drugim po przesunieciach zdaje się 30%. Podstawowym ograniczeniem Okęcia obok wyżej wspomnianych środowiskowych jest brak przepustowości pasów startowych, gdzie można jak dobrze pamiętam fizycznie wykonać 45 operacji na godzinę. Łatwo policzyć, że wychodzi z tego 810 operacji poza ciszą nocną, co jeśli jakimś cudem uda się podnieść limity środowiskowe będzie absolutnym maksem przepustowości lotniska. Mówimy zatem o obsłużeniu poniżej 30 mln pasażerów. Tu jest prognoza ULC z grudnia 2023

Jeśli chodzi o raporty i analizy zapraszam na https://www.cpk.pl/pl/inwestycja/baza-wiedzy i https://bit.ly/raportyCPK

@MarianoaItaliano 
>  Dajmy na to że liczysz że magicznie przewoźnicy przeniosą się z największego hubu Europy czyli Frankfurtu na CPK? Oni nawet nie potrafią przekonać przewoźników do latania z Radomia a ty mi mówisz że przekonają Europę żeby latała z

Po pierwsze nie muszą, bo to ma być lotnisko pozwalające rozwijać się LOTowi i przeniesienie połączeń już dzisiaj zapewnia rentowność lotnisku. Po drugie jeśli będą chętni na jakieś połączenie(a będą), to znajdzie się i chętny je wykonać, to jest biznes. Radom też ma potencjał i swój czas, ale ruch lotniczy dopiero w tym roku osiągnie ten sprzed pandemii. Okęcie jest w tym roku zapchane pod korek z odrzuceniem koło połowy wniosków o nowe sloty.

> CPK to projekt czysto polityczny moim zdaniem w tej formie jakiej się dyskutuje, zwłaszcza jeżeli mówi się o zamknięciu Okęcia (które ma tą przewagę dla tradycyjnych linii lotniczych że jest blisko centrum, podobnie jak np. Heathrow w Londynie i powinno pozostać jako takie lotnisko premium)
Heathrow jest 20km od centrum Londynu, a nie 7 jak Okęcie to po pierwsze. Po drugie nie porównuj lotniska obsługującego 80 mln pasażerów(więcej niż cała Polska) w metropolii mającej tyle samo mieszkańców co województwo mazowieckie i łódzkie razem wzięte.

Po trzecie dyskusja o budowie "angielskiego CPK" trwa od kilkudziesięciu lat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thames_Hub_Airport

> Najpierw niech wykorzystają przepustowość Łodzi, Lublina czy Radomia zmuszając lowcosty do latania stamtąd i zobaczysz ile się zrobi miejsca dla tradycyjnych linii na Okęciu I dopiero potem jak to nie wystarczy to niech się biorą się za budowanie czegoś nowego.
To tak nie działa, bo żeby otworzyć połączenie na lotnisku regionalnym musi być popyt regionalny. Tym się różni hub od portu lokalnego, że agreguje pasażerów z różnych kierunków, w tym zwozi ich zza granicy. Z lokalnego lotniska polecisz zawsze tylko tam, gdzie lokalnie w promieniu kilkudziesięciu km są chętni na regularne loty.

@Alalai tylko tutaj chodzi o brak stabilności właśnie starego oprogramowania jak rozumiem

@mortt Nie mam pojęcia, to jest tajne i dowiemy się tego za kilka dekad może.

@LondoMollari panie USA ma taki burdel w oznaczeniach, że ładu nie dojdziesz. Portale branżowe piszą, że B-2 to XR, ale chyba to jednak ER z jakimiś poprawkami.

@przemoko90 aż jeszcze raz wszedłem na stronę dealera. Prędkość przelotowa 50 węzłów (~92km/h), spalanie 14L/h, bak 30L, czyli wychodzi ok. 200 km przy 2h lotu.

Czemu ja się dopiero dzisiaj dowiaduję, że jest coś takiego jak wiatrakowiec? :thinking_face: A tym maleństwem można latać bez żadnych uprawnień.

https://youtu.be/5msDP6owW3E

Fusioncopter JK-2 Nano. Możesz latać tym wiatrakowcem UL-115! #Zabytki_NiebaPatronite: https://patronite.pl/ZabytkiNiebaTwitter: https://twitter.com/Zabytki_NiebaFusioncopter: https://www.fusioncopter.eu/Film nie zawiera płatnej prom...YouTube

@przemoko90 teraz już nie pamiętam, ale ze sklepowych opisów wychodziło mi ok 2h lotu czyli ok 200km.

Jakby się ktoś wybierał to na pokłady jest zakaz wnoszenia materiałów niebezpiecznych, bagaży, toreb, plecaków i dużych przedmiotów.

@psalek to jest bardzo dobre pytanie. Ja to przepisałem z komunikatu AU, ale zgaduję, że mogą się różnić mocą ładunku i głowicą a co za tym idzie zużywaniem lufy np. szkolna może być atrapą gabarytowo-masową do wepchnięcia w lufę przy treningu nawyków 2 osobowego zespołu. Treningowa może wyleci bez szkód dla idioty który stał tam gdzie nie powinien, bo CG może zabić żołnierza za plecami normalną amunicją. Ćwiczebna pewnie ma pełen zakres nośności na odległość, ale nie ma głowicy bojowej/ma tylko markującą upadek np. dymem.

@rebe-szunis Pirat to trochę wyższa półka.

@sidowsky owszem, ale jak przez 30 lat MON nie był zainteresowany zapłaceniem za prace badawcze na następcę RPG-7, a teraz ma nagle ppo najlepiej na wczoraj, to tak się kończy.

@hejno tak, chociaż ten raczej nie do tego jest bezpośrednio szkolony.

@hejno myślę, że bez problemu :dog:

@eloyard jednym z powodów przeciągnięcia się tego o tyle lat jest to, że akurat w modernizacji opl udział polskiego przemysłu będzie bardzo duży i część nie jest jeszcze gotowa np. radar Sajna dla Narwi wciąż jest jeszcze w fazie badawczo rozwojowej lub na testach zakładowych. W Narwi będziemy też produkować praktycznie całość wyrzutni i wszystkie kluczowe komponenty rakiet CAMM-ER. Transfer ToT i ToK musi potrwać, bo trzeba do tego de facto zbudować linie produkcyjne od zera.

A co do zakupu Arrow to mam wątpliwości, czy jest nam to potrzebne. Ruscy nie używają balistyków o takim zasięgu do którego potrzebny byłby ten system do zwykłych ataków tylko do rzucania atomówek.

@bori prawdopodobnie z tymi 180 dniami chodzi o jednostki skadrowane do wypełnienia mobilizacyjnie w pierwszej kolejności. Jeśli faktycznie zamiast kompanii pojazdów dodadzą porządną i sensownie zbudowaną kompanię rozpoznawczą to coś może z tego być. Lukę wtedy będzie można załatać rozbudowywaną monstrualnie artylerią.

@rebe-szunis ja uważam, że kopać się z koniem nie jest absolutnie warto, ale nasze dyskusje czytają inne Tomki i Tomkinie i mogą się czegoś dowiedzieć nowego. Może nawet przekonać.

@maximilianan 
>pokaż mi drugi raport, w którym autorzy piszą, że nie rozważają opłacalności
Raport EY nie dotyczył opłacalności, więc trudno żeby ją rozważali. Raport to "Prognoza w zakresie wpływu Programu CPK na ruch cargo na poziomie działów ISZTAR4 w Polsce oraz analiza prawna zmian w zakresie przepisów celno-podatkowych"

> albo umywają ręce za dokładność pisząc, że to jest na podstawie danych podanych przez spółkę.

Nikt w tym oświadczeniu nie umywał odpowiedzialności, tylko stwierdzał prosty fakt. Pomyśl logicznie. Chcesz napisać raport o prognozie wpływów podatkowych bez danych organów podatkowych z tego kraju? To skąd mieli wziąć dane wyjściowe? Zgadywać? Zupełnie pomijając, że w swoim oświadczeniu piszą również o danych Oxford Economics i GTAP.

> Ba, pis miał 8 lat na rozpoczęcie budowy kolei, autostrad i lotniska i zrobił tyle co nic. 3 lata temu dopiero wystąpili z wnioskiem o wydanie decyzji środowiskowej. Super tempo mają.

A tutaj wyjawia się clue dyskusji. Budowa zwykłej drogi to jest minimum 6 lat prac administracyjno-projektowych(screen z GDDKIA), gdzie nie ma odwołań od decyzji, które proces przedłużają. CPK powstaje od lat 6(październik 2017 pierwsze decyzje rządowe), a faktycznie prawnie od 5(połowa roku 2018 powołanie spółki i specustawa). CPK jest w tym momencie na etapie w którym budowa drogi jest na ZRID(CPK - decyzja lokalizacyjna + pozwolenie na budowę).

@maximilianan Pokaż mi jakąkolwiek inwestycję, gdzie poważny raport robi ktoś nie za pieniądze inwestora. Podpowiem ci, że takiego nie znajdziesz lub ewentualnie sfinansował go konkurent. Wiesz dlaczego? Bo poważny raport do poważnej inwestycji kosztuje generalnie miliony. Więc tylko zainteresowani wydają na nie pieniądze.

Zupełnie pomijając, że raporty o zasadności budowy nowego lotniska pomiędzy Łodzią i Warszawą w zastępstwie Okęcia wynikały z raportów rządu SLD(2003), PiS(2006), PO(2010).

Polecam https://bit.ly/raportyCPK , są też mniejsze analizy niezależne np. Polityka Insight.

CPK - dokumenty i analizyCPK ZBIÓR DOKUMENTÓW DOTYCZĄCYCH BUDOWY CPK ID,ROK,AUTOR,TYTUŁ,LINK 1,PRL,„Opis projektu wyboru nowego lotniska dla Warszawy realizowanego w latach 1971-1974”,- 2,2003,Rada Ministrów,Raport Międzyresortowego, Interdyscyplinarnego Zespołu ds. Wyboru Lokalizacji Lotniska Centralnego dla Polski,Google Docs

@kodyak Pozdrawiam z rozbudową Modlina na 50 mln PAX, gdzie obecna decyzja środowiskowa pozwala na ~3 mln PAX i obszar lotniska ma za płotem obszar siedliskowy Natura 2000, a całe lotnisko jest otoczone ochroną parków krajobrazowych, natura 2000 i parków narodowych. Zupełnie pomijając, że wszystko co nie jest w strefie ochrony to mniej niż pierwszy etap wykupu gruntów pod CPK.

@MostlyRenegade A co do reszty argumentów wiele się zmieniło, ale nie tak wiele. Masz przed sobą analizy środowiskowe. Jak wiesz, infrastruktura na lotnisku to jedno, a oddziaływanie środowiskowe to zupełnie niezależna sprawa. Kilka punktów hałasowych się zmieniło dla samolotów, ale nie radykalnie. Dzisiaj jak liczył Maciej Wilk, jest realne dodanie 40-50 operacji w trakcie dnia na Okęciu po przeliczeniu punktów hałasowych dla Okęcia na nowe typy samolotów. Możesz policzyć, jeśli 560 operacji zaspokaja 21-22 mln PAX to jak dodasz 40-50 to ile będzie? 24-25 mln? Na ile starczy przy kosztownej rozbudowie nie tylko terminalu, ale przede wszystkim infrastruktury? Już dzisiaj lotnisko musiało podpisać umowę z wojskiem, żeby mogły tam lądować awaryjnie samoloty pasażerskie, bo w tamtym roku był przypadek, że nie mógł samolot wylądować przez brak miejsc.

@MostlyRenegade możesz się nie zgadzać, ja nie jestem specjalistą od projektów infrastrukturalnych, ale wierzę ekspertom

Inwestycję pogrążyły wady skomplikowanego systemu przeciwpożarowego oraz oddymiania. Okazało się, że instalacji, która składa się m.in. z 80 tys. tryskaczy, nie da się łatwo naprawić. Nadzór budowlany uznał więc, że trzeba ją zbudować od nowa. – Powodem tych kłopotów były zmieniające się koncepcje lotniska. A za to w dużej mierze odpowiedzialność ponoszą politycy, którzy mieszali w projektach – mówi Mariusz Rutz, architekt z polsko-niemieckiej pracownik JSK Architekci, który m.in. opracował koncepcję Stadionu Narodowego, a teraz pracuje nad rozbudową lotniska w Monachium. W latach 2008–2012 do projektu wprowadzono aż 150 zmian. Jedną z najbardziej krytykowanych było np. przeprojektowanie lotniska, by mogło obsłużyć największy pasażerski samolot świata, czyli airbusa A380, który może pomieścić nawet 800 podróżnych. Teraz ta maszyna jest już powoli wycofywana z eksploatacji.

https://serwisy.gazetaprawna.pl/transport/artykuly/1494918,berlin-brandenburg-budowa-lotniska.html

Kłopotliwe lotnisko. O historii budowy portu lotniczego Berlin BrandenburgBerlin Brandenburg miało kosztować 2 mld euro, ostatecznie jest aż o 5 mld droższe. Opóźnienie budowy sięgnęło dziewięciu lat.Gazetaprawna

@MostlyRenegade @rebe-szunis ktoś policzył ile kosztuje pudrowanie trupa Okęcia w 2010 na zlecenie rządu PO-PSL, gdy jeszcze można było wybudować dodatkowy pas w miejscu dzisiejszej S2. Wnioski z raportu na screenach. Rozbudowa Okęcia na absolutnie maksymalną przepustowość 30 mln PAX bez uwzględnienia uwarunkowań środowiskowych niemożliwych do spełnienia(screen 3 z innego raportu o rozbudowie Okęcia z 2011 roku) to było 3 mld 600 mln euro. Budowa CPL na 35 mln PAX wówczas była wyliczana na 4 mld 300 mln euro z możliwością dalszego rozwoju.

Cały raport CPL vs Okęcie, gdzie są tabelki kosztów
https://siskom.waw.pl/komunikacja/lotnisko/CPL/analiza_2010/cpl_analiza_2010_raport_glowny.pdf
Raport oddziaływania na środowisko rozbudowy Okęcia
https://www.eib.org/attachments/registers/56013347.pdf

A co do lotniska w Berlinie, to właśnie Lasek chce zrobić dokładnie to samo. Grzebać w koncepcjach, zmieniać, wymieniać modyfikować. Jednym z głównych powodów opóźnienia w budowie lotniska w Berlinie było właśnie wywrócenie koncepcji do góry nogami.