Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

#prawdopodobienstwo

Gruba ryba

w Ciekawostki

60

Pamiętacie teleturniej Idź na całość?

Gra polegała na podejmowaniu decyzji związanych z ryzykiem.

Trzy bramki do wyboru - jedna z nagrodą główną i dwie które można zdecydowanie uznać za przegrane (odkurzacz zelmer vs Polonez CARO XD).

Teleturniej prowadzony przez Zygmunta Chajzera wzorowany był na amerykańskim formacie Let’s make a deal prowadzonym przez Monty’ego Halla - od którego nazwę wziął jeden z ciekawszych paradoksów rachunku prawdopodobieństwa Paradoks Monty’ego Halla.

*


Brzmi nudno, ale to paradoks który potrafi rozgrzać rozmowę do czerwoności XD

Sami przeczytajcie symulację:

> Grasz w idź na całość

> Bramki są trzy - tylko jedna zawiera nagrodę która cię interesuje.

> Panie anonie która bramka

> Ręce spocone - wybierasz bramkę i liczysz że to ta jedna jedyna z Polonezem.

> Prowadzący podgrzewa atmosferę - mówi sprawdzam i odsłania _inną_ bramkę której nie wybrałeś

> Zonk.jpg - ale fart XD bramka jest pusta

> Zygmunt pyta - czy chcesz teraz zmienić swój wybór? Zastanów się! Odkurzacz czy upragniony polonez? Czy wybrałeś dobrze?


No i teraz crème de la crème tego paradoksu - _TAK ZMIENIASZ BRAMKĘ by zwiększyć szanse na wygraną_ - rada płynąca z rozwiązania tego paradoksu brzmi: Zawsze zmieniaj! Zamiana drzwi zwiększa szansę wygranej z 1/3 do 2/3.

*


Zazwyczaj reakcją jest kłótnia, niedowierzanie - przecież na chłopski rozum sytuacja się nie zmienia - no ale nie.

*


Paradoks rozwiązała kobieta. Ciekawa postać - Marilyn vos Savant - osoba z najwyższym zmierzonym IQ która w latach 90. prowadziła rubrykę w gazecie nazwaną: Ask Marilyn.

Po rozwiązaniu paradoksu wielu czytelników wyśmiało jej odpowiedź, dostała wiadomości typu:

„Źle zrozumiałaś prawdopodobieństwo”.

„To największa wpadka, jaką kiedykolwiek widziałem!”

„Być może kobiety nie rozumieją matematyki tak jak mężczyźni”.

Jenak miała rację. Od czasu publikacji artykułu paradoks już wielokrotnie był brany na warsztat i za każdym razem potwierdza się rozwiązanie mówiące że zmiana jest lepsza.

*


Polecam zarzucić temat w towarzystwie XD dobry na świąteczne dyskusje przy stole :grinning: Przydaje się też w życiu - za każdym razem gdy podejmujemy decyzję na zmniejszającym się zbiorze warto ponownie zastanowić się nad podjętym wyborem.

Dla nieprzekonanych: https://www.youtube.com/watch?v=lO5TzQrDwaE oraz https://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Monty%E2%80%99ego_Halla




Mocarz3

Z takich życiowych sukcesów to na studiach wygrałem flaszkę tym paradoksem - założyłem się, że statystycznie to będzie 2/3 na zwycięstwo przy zmienianiu decyzji i 1/3 bez zmiany decyzji. Nawet napisałem skrypt, który rozpatrywał kolejne gry, pokazywał wyniki na ekranie i czym dalej w las, tym bliżej było oczekiwanych - przeze mnie - wartości.

Z perspektywy czasu flaszka za skrypt to nie jest szczególna cena, ale na studiach flaszka to flaszka :smiley:

Gruba ryba1

@REXus szanuję bo od razu założyłeś poprawnie a później jeszcze udowodniłeś - wywód logiczny 10/10

Pokaż więcej komentarzy (27)

Lider

w Hydepark

6

Chwile mi zajelo, zeby to zrozumiec, ale ma to genialny sens. Nigdy w tym tysiacleciu bym na to nie wpadl.

https://www.youtube.com/watch?v=dOQowCeAnRs

Lider2

@bartek555 będąc upierdliwym, jakie będzie prawdopodobieństwo, że prowadzący chce użyć tego paradoksu przeciwko graczowi by on nie wygrał? Xd

Lider1

@A_a nie moze tego zrobic, bo zostawia mu zawsze dwoje drzwi, gdzie za jednymi jest nagroda.

Fanatyk2

@bartek555 - no chyb, że nagrody za drzwiami nie będą umieszczane w losowy sposób :stuck_out_tongue_winking_eye:

Zawodowiec0

@bartek555 w pewnym sensie prowadzący może użyć tego przeciwko graczowi. Wystarczy ze nie zaproponuje zmiany jeśli wybierzesz bramkę bez nagrody (od razu ją odsłania). A proponuje zamianę tylko jeśli trafisz w bramkę z nagrodą za pierwszym razem. Jeśli nie wiesz, że tak postępuje to przy zmianie decyzji zawsze przegrasz.

Fanatyk1

Chciałem właśnie pisać, że film 21 o tym mówił, ale jest nawet wstawka z niego. Polecam, fajny.

Pokaż więcej komentarzy (10)

Osobistość

w Ciekawostki

14

  

W lotto wykreśla się 6 z 49 liczb.

By obstawić wszystkie możliwe kombinacje trzeba wysłać 13 983 816 pojedynczych losów (na 1 losie 6 liczb).

Obecnie cena zakładu to 3 PLN.

Co daje koszy obstawienie: 41 951 448 PLN

Przy takim obstawieniu mamy:
trójki >> 260 624 co daje 6 254 976 PLN (*24 PLN)
czwórki >> 13 804 co daje 1 366 596 PLN (*99 PLN)
piątki >> 252 co daje 1 681 848 PLN (*6674 PLN)
SUMA 9 303 420 PLN

Na nagrodę główną przeznacza się 43% kwoty wpłaconej. Jako że wykupiliśmy wszystkie losy to z samego Naszego wkłady to 18 039 122,64 PLN

sumując 18 039 122,64 + 9 303 420 daje: 27 342 542,64

co jest dalekie do 42 milionów wrzuconych w zakłady.

I ostatnie, najwyższa wygrana w PL to 30 milionów.

Więc w PL nie opłaca się obstawić wszystkich nr.

Statysta0

Nie no przegrał, ale się opłaciło xD

Fenomen1
Osobistość2

@grzyp-prawdziwek @janusz-tracz @hellgihad @Lubiepatrzec @bqbq :

za: https://blogi.bossa.pl/2015/10/23/pewna-wygrana-i-pewne-ryzyka/

W tym samym roku „skoku” na inną loterię, tym razem irlandzką dokonał księgowy z Irlandii o o polskich korzeniach – Stefan Klincewicz (według różnych źródeł znający Mandela). Klincewicz zebrał grupę 28 osób, która przybrała nazwę od pubu, w krtórym się spotykali – Scruffy Murphys Lotto Syndicate. Do wygrania było 1,7 mln funtów, zaś „wygrywająca” liczba losów kosztowała tylko 973 tysiące funtów. Zatrudniono dodatkowe osoby do kupowania losów w punktach. Organizator loterii zarejestrował niesłychany wzrost sprzedaży kuponów loteryjnych i na kilka dni przed losowaniem próbowano ograniczyć sprzedaż. Możemy to nazwać ryzykiem partnera. Kupiono łącznie około 80 procent zakładanych losów, wydając w sumie około 820 tysięcy funtów.
>Sprawa jednak skomplikowała się w momencie opublikowania wyników. Ujawniło się to ryzyko, które znane jest każdemu – wygranych kuponów było w sumie trzy i tylko jeden z nich należał do grupy Klincewicza. Dzięki temu wygrana wyniosła zaledwie 568 funtów. Na szczęście rezultat podniosły dodatkowe „piątki” i „czwórki”. Netto na tej operacji Klincewicz zyskał nieco ponad 310 tysięcy funtów, a irlandzka National Lottery zmieniła zasady – należało wytypować 6 z 39 a nie jak dotychczas z 36 liczb – zmniejszając tym samym prawdopodobieństwo wygranej.

Pewna wygrana i pewne ryzykaForex, fundusze, inwestowanie, gra na giełdzie, komentarze - blogi.bossa.pl
Pokaż więcej komentarzy (11)

Tytan

w Memy

6

Czy memy dla nerdów są tu mile widziane?

Osobistość5

Nie wiem, ale rzut monetą na życie lub śmierć i tak sprawiłby, że moja morda wyglądałaby jak ta po prawej

Tytan3

@sullaf Entuzjasta metody Bayesowskiej powiedziaby, że skoro dwadzieścia razy pod rząd wypadło to samo,to możliwe że ta moneta wcale nie jest uczciwa tylko upada częściej na jedną ze stron

Pokaż więcej komentarzy (3)