#rozprawa

@peposlav :rolling_on_the_floor_laughing:

@peposlav No przecież masz wyraźnie napisane!!!

Po tych zeznaniach internauci krytykują Onet i jego świadków za kompromitację i uderzanie w Nawrockiego w oparciu o niepewne wypowiedzi po wielu latach. (3 źródła)

@wielkaberta XD

@kodyak Do przegrania to nie, bo żeby przegrać, to z prawa prasowego trzeba by udowodnić Onetowi, że nie "dołożył wszelkich starań" aby zweryfikować świadków. A ciężko mi sobie to wyobrazić, jeżeli faktycznie sprawdzili, że ta babka pracowała w Grand Hotelu w tamtym czasie. To powinno wystarczyć.

Ogólnie śmieszy mnie to, to taka polaryzująca sprawa. Jedni będą twierdzić, że onet nawymyślał, drudzy, że mówił prawdę.
Bo to tak naprawdę oparte tylko na zeznaniach kilku świadków i z dużym domysłem, bo przecież nikt nie ma twardych dowodów na to, że faktycznie organizował "spotkania"

@Syster a nie będą się przypierdzielac do słówek? Np zalatwiał czy eskortował to zupełnie 2 różne rzeczy

@kodyak przede wszystkim świadek potwierdziła, że Nawrocki zasugerował kim są wprowadzani przez niego ludzie i zaproponował świadkowi udział w procederze. Po drugie nie znamy zeznań drugiego świadka. Po trzecie padnie do Batyra kim byli ci ludzie, jak się nazywają i czemu ich do hotelu wprowadza i ciekawe co usłyszymy? Nie pamiętam? Nie wiem kim byli? Nie znam ich personaliów? Odmawiam odpowiedzi? To biznesmeni z Gruzji i prowadziłem ich do Owsiaka?

@kodyak

nie wiadomo czy ja załatwił czy tylko eskortował,

przecież on był od prowadzenia kurew i rozliczania się z czasu, wy kurwa myślicie - że jak nie organizował to spoko, prawilny ziomeczek. sprawdzcie sobie kodeks karny - hasło stręczycielstwo :rolling_on_the_floor_laughing:

@keborgan możemy myśleć co chcemy ale w sądzie się liczy co jest się wstanie udowodnić. Ehh te projekcje. Gdzie ja napisałem że prawilny XD

@kodyak udowodnienie ojcostwa w sądzie powinno być formalnością nie do zablokowania przez drugiego rodzica - tym bardziej że badanie jest nieinwazyje.

@Fulleks mylisz wątki, pisz wolniej XD

@kodyak Może ja się nie znam, ale jak świadek zeznaje, że typ prowadził panienki do klientów i oferował udział w procederze, i świadek robi to pod przysięgą to raczej dość mocny argument, który wypadałoby odrzucić na jakiejś podstawie.

@keborgan Właśnie świadek kręci żeby powiedzieć, ale nie powiedzieć. Nie pada nigdzie stwierdzenie, że Nawrocki cokolwiek niezgodnego z prawem robił.

@peposlav używanie telefonu jest czasem zgubne.

@Fulleks prowadzenie panienek do klientów jest nielegalne, oferowanie udziału w stręczycielstwie też

@keborgan no ja rozumiem że możemy nie lubić pimpa a dowody przez świadków szczególnie tak stare .... Meeehhh.